Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-14158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Акимовой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фролов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата прокуратурой Советского района г.Уфы вынесено требование об устранении нарушений его прав и привлечении виновных должностных лиц ОП N 7 УМВД России по г. Уфе к ответственности. Письмом от дата врио начальника МВД по Республике Башкортостан ФИО3 сообщил, что ранее по его обращениям уже проводились проверки, о результатах он был уведомлен, в ОП N 7 УМВД России по г.Уфе были проведены мероприятия в полном объеме. ФИО3, используя служебное доверие руководства, злоупотребляя властью и в нарушение его прав, предоставил ему и руководству заведомо недостоверную информацию и покрыл своих подчиненных, подлежавших привлечению к ответственности на основании требования прокурора, скрыв факт неисполнения указанных требований органа прокуратуры в целях не допустить возникновение негативных последствий для подчиненных и для себя по службе в системе МВД России. Бездействие, которым причинен вред, заключается в том, что ФИО3 не сообщает о мерах, принятых по требованию прокурора о привлечении виновных к ответственности, вопрос о нем он ставил в заявлениях, на которые ему даны письма от дата, дата, дата и дата ФИО3 умышленно представил ему и руководству МВД недостоверные данные о том, что якобы он подробно опрошен, чем ввел в заблуждение всех, относительно исполнения требований прокурора, чем затронул его интересы и уклонился от обязанности обеспечить его права. Исполнять требования прокурора надлежаще, руководство МВД по Республике Башкортостан не хочет, доводы его заявлений объективно не проверяет, шлет лишь отписки. Просил взыскать компенсацию морального вреда за неправомерные действия ФИО3 в размере 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований прокуратура Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Отдел полиции N 7 УМВД России по г.Уфе.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, нарушениях личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неоднократностью обращения для защиты своих прав, в то же время указывая на то, что данные нарушения были устранены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда не соответствует.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, дата прокуратурой Советского района г.Уфы начальнику ОП N 7 МВД России по г.Уфе направлено требование (исх. N...) с принятием конкретных мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами ОП N 7 УМВД России по г.Уфе, строго указать на принятие незамедлительных мер по устранению нарушений, выявленных прокурором. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных сотрудников к строгой дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства.

В данном требовании также указано на то, что дата Фролов В.А. обратился с заявлением в ОП N 7 УМВД России по г.Уфе, с этого времени более 12 месяцев силами территориального отдела полиции комплекс проверочным мероприятий, направленных на установление истины по материалу, не проведен, законное и обоснованное процессуальное решение не принято. Допущенная волокита, неисполнение возложенных законом и должностных обязанностей со стороны дознавателей ОД ОП N 7 УМВД России по г.Уфе, проводивших доследственную проверку, заместителя начальника ФИО4 стали возможным ввиду отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства отдела полиции.

дата Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе начальнику ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан дано поручение об опросе осужденного Фролова В.А. по доводам, изложенным в жалобе по факту хищения 52 экземпляров ходатайства.

дата у Фролова В.А. отобрано объяснение.

дата дознавателем ОП N 7 УМВД России по г.Уфе ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Фролова В.А.

дата заместителем прокурора Советского района г.Уфы указанное постановление отменено, как незаконное (необоснованное).

дата постановлением дознавателя ОП N 7 УМВД России по г.Уфе ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Фролова В.А.

дата прокурором Советского района г.Уфы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное дознавателем ОД ОП N 7 УМВД России по г.Уфе Салигаскаровой отменено, как незаконное.

дата Фролову В.А. врио начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан дан ответ (исх.N...) из которого следует, что ранее Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан по обращениям Фролова В.А. аналогичного содержания проводились проверки, о результатах которых Фролов В.А. был уведомлен в установленном порядке. Указанные в требовании прокуратуры Советского района г.Уфы нарушения уголовно - процессуального законодательства от дата в дальнейшем были устранены. Сотрудниками Отдела полиции N... Управления МВД России по г.Уфе мероприятия по установлению обстоятельств, указанных в обращении Фролова В.А. были проведены в полном объеме. Кроме того, Фролов В.А. был подробно опрошен по обстоятельствам заявления дата в ФКУ ЛИУ N... УФСИН России по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вывод о тому, что от Фролова В.А. имелись неоднократные обращения в органы внутренних дел Республики Башкортостан на бездействия сотрудников ОП N... УВМВД России по г.Уфе, нарушения устранены в поздние сроки, чем установлено законодательством, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ от дата "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N..., статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что в ответе ФИО3 от дата предоставлена заведомо ложная информация по исполнению представления прокуратуры Советского района г.Уфы от дата об устранении нарушения его прав и привлечения виновных должностных лиц к ответственности.

Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действий должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

При этом само по себе содержание ответа, с которыми истец связывает нарушение своих прав, непосредственно не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) ответчиков, только с наличием которых, закон связывает право на компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судебной коллегией не установлено.

Возможность компенсации морального вреда при даче ответа на обращение гражданина, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Право на возмещение вреда в связи с ненадлежащим ответом государственного органа на обращение, не освобождает истца от доказывания причинения ему такого вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска было отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фролова В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка