Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14158/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Родина Ю.В. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Родина Юрия Викторовича в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" 25 250 руб. за проведение экспертизы по делу по исковому заявлению Шакирова Ильдара Ильгизаровича к Родину Юрию Викторовичу о признании права общей долевой собственности, признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда г.Казани от 12 августа 2019 года по ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено экспертам Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", расходы по экспертизе возложены на ответчика Родина Ю.В.

Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, стоимость работ составила 25 250 руб.

4 декабря 2019 года судом было принято решение, которым исковые требования Шакирова И.И. к Родину Ю.В. о признании права общей долевой собственности, признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества удовлетворены частично.

Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 25 250 руб.

Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по судебной экспертизе.

Представители заявителя и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Родин Ю.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилпропорцию для распределения судебных расходов.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Родина Ю.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, определением районного суда от 12 августа 2019 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза с целью определения фактического назначения спорных нежилых помещений, согласно которому производство экспертизы поручено экспертам Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Стоимость работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила 25 250 руб. Данные, свидетельствующие об оплате стоимости экспертизы, суду не представлены.

При принятии решения суда вопрос о возмещении расходов за производство экспертизы не был решен.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, учитывая, что иск частично удовлетворен, взыскал расходы по проведению экспертизы с ответчика Родина Ю.В. в полном объеме.

Данная правовая позиция противоречит нормам процессуального права.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года исковые требования Шакирова И.И. к Родину Ю.В. о признании права общей долевой собственности, признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого <адрес> на нежилые помещения общей площадью 417,9 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Родина Ю.В. на расположенные по адресу: <адрес> на нежилые помещения общей площадью 417,9 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года постановлено:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года по данному делу отменить в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> и в части признания отсутствующим права собственности Родина Юрия Викторовича на нежилое помещение N 17 площадью 3,3 кв.м, N 20 площадью 37,5 кв.м и N 24 площадью 53,4 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы с Родина Юрия Викторовича в размере 27 625 руб., с Шакирова Ильдара Ильгизаровича в размере 6375 руб.

При этом требования истца не относятся к требованиям неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, в связи с чем подлежат применению правила пропорционального распределения судебных расходов.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением от 8 июля 2021 года установлено, что из 16 спорных помещений общей площадью 417,9 кв.м, иск удовлетворен в отношении 13 помещений общей площадью 323, 7 кв.м, то есть на 77,46 %.

Соответственно, судебные расхода по оплате экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска, с Родина Ю.В. подлежит взысканию 77, 46 % от заявленной суммы, с Шакирова И.И. - 22,54 %.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" с Родина Ю.В. стоимость судебной строительно - технической экспертизы в размере 19558 руб. 65 коп., с Шакирова И.И. - 5691 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Родина Юрия Викторовича в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" стоимость судебной строительно - технической экспертизы в размере 19558 руб. 65 коп.

Взыскать с Шакирова Ильдара Ильгизаровича в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" стоимость судебной строительно - технической экспертизы в размере 5691 руб. 35 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка