Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-14158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.,
Судей Маркина А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипян Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Осипян Р.М. об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осипян Р.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между ней и ООО "Русфинанс банк" на сумму 178 884,76 рублей.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за NN. О совершении исполнительной надписи Осипян Р.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ года.
Просила признать незаконными действия нотариуса г. Самары Белорусцевой Л.С. и отменить исполнительную надпись.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Осипян Р.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Русфинанс банк" и Осипян Р.М. заключен кредитный договор NN с лимитом кредитования 160 499 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием оплаты процентов по ставке N% годовых.
Как следует из условий заключенного между ООО "Русфинанс банк" и Осипян Р.М. кредитного договора, в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в том числе суммы кредита и уплаты причитающих процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Русфинанс банк" по указанному Осипян Р.М. в договоре адресу направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и штрафы, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.
Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года со штампом ФГУП "Почта России" от указанной даты.
В установленный срок требование ООО "Русфинанс банк" заявителем Осипян Р.М. выполнено не было, в связи с чем ООО "Русфинанс банк" обратилось к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под NN, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Осипян Р.М. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 884,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Осипян Р.М., направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое адресатом получено не было.
Установив, что заключенный между ООО "Русфинанс банк" и Осипян Р.М. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, правильно отказал Осипян Р.М. в удовлетворении заявления.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Осипян Р.М. от банка не поступала никаких требований и уведомлений, судебная коллегия согласиться не может.
При обращении к нотариусу, банк представил копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, направленного в адрес Осипян Р.М. с присвоением почтового идентификатора N
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N, было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления банком в адрес Осипян Р.М. уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипян Р.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело N 33-14158/2020
N2-2366/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
23 декабря 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.,
Судей Маркина А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипян Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Осипян Р.М. об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипян Р.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
