Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-14158/2020, 33-474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-474/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Ривняк Е.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 4247/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 августа 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Насирова Виджай Намик оглы,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Гаркуши Алины Александровны на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2020 г., которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 августа 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Насирова Виджай Намик оглы, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 августа 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Насирова В.Н.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Гаркуши А.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на соблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлением о незаконности решения финансового уполномоченного.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым требования Насирова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворены.
24 сентября 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах", не согласившись с указанным решением, направлено посредством почтовой связи в суд заявление, согласно которому просило такое решение отменить, требования потребителя финансовой услуги оставить без удовлетворения, либо уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, что предусматривается ч.1 ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь в том числе на положения приведённых норм права и разъяснение, исходил из того, что финансовой организацией пропущен срок обжалования решение финансового уполномоченного, при этом ходатайство о его восстановлении, не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела, исходя из следующего.
В ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно установленным выше обстоятельствам, решение финансового уполномоченного подписано 27 августа 2020 г., тогда как заявление о его отмене направлено финансовой организацией посредством почтовой связи 24 сентября 2020 г. (л.д. 8 - 12, 35).
Исходя из смысла вышеприведённых норм материального и процессуального права в их взаимосвязи, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11 сентября 2020 г., то есть по истечении десяти рабочих дней после дня его подписания, в связи с чем, срок обжалования указанного решения подлежал исчислению с 12 по 24 сентября 2020 г. включительно.
Принимая во внимание, что заявление на решение финансового уполномоченного от 27 августа 2020 г. направлено посредством почтовой связи 24 сентября 2020 г., то есть в пределах десяти рабочих дней после дня вступления его в законную силу, вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи указанного заявления и оставлении его без рассмотрения, является ошибочным.
Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления в связи с пропуском срока его подачи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене, тогда как дело возвращению в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским дела Волгоградского областного суда
определила:
определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2020 г. отменить.
Возвратить гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 августа 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Насирова Виджай Намик оглы, в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
