Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-14157/2021

(резолютивная часть)

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>16, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру , с кадастровым номером <...>, назначение жилое, общей площадью 62,3 кв.м., подъезд 1, этаж 3, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и исключении из числа собственников на указанную квартиру ООО "ТРАСТ-Т" - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи: <ФИО>16

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>16, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ИП <ФИО>5, имея в собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и привлекает денежные средства участников строительства для строительства (создания) многоквартирного дома. В соответствии с договором подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...> было составлено предварительное описание объекта строительства согласно проектной документации, а именно: Краснодарский край, <Адрес...>, подъезд 1, этаж 2 жилой, будущий номер помещений 26, проектная площадь квартиры : около 65 кв.м. <Дата ...> согласно изготовленному техническому паспорту жилого помещения отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> Краснодарского края номер квартиры был изменен на 9. Согласно п. 3.2 договора подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...> цена договора составляет 1 900 000 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждает расписка в получении денежных средств от <Дата ...>. Пунктом 2.2 договора подряда установлено, что расчетный срок передачи ИП <ФИО>5 объекта строительства <ФИО>1 - первый квартал 2016 года. В соответствии с п. 4.1 договора подряда ИП <ФИО>5 обязался добросовестно выполнить свои обязательства, передать заказчику объект строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ. Однако впоследствии истцу стало известно, что решением Армавирского городского суда <Дата ...> право собственности на приобретенную истцом квартиру было признано за ООО "ТРАСТ-Т".

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "ТРАСТ-Т" и <ФИО>5

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру.

За <ФИО>1 признано право собственности на квартиру , расположенную на 3 этаже, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд исключил ООО "ТРАСТ-Т" из числа собственников квартиры по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С ООО "ТРАСТ-Т" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 700 рублей.

Суд указал, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 3-ем этаже, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела. В доводах жалобы указано на то, что он и ООО "ТРАСТ-Т" не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, были лишены права участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом защищать свои интересы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>6 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что право собственности на квартиру зарегистрировано за его доверителем на основании решения суда. Просил удовлетворить исковые требования.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на <Дата ...>, не состоялось в связи с нахождением судьи Армавирского городского суда в совещательной комнате по уголовному делу, по этой причине судебное заседание было отложено на <Дата ...> на 16 часов 30 минут (л.д. 57).

Однако сведения о надлежащем извещении ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <Дата ...> на 16 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют.

Однако суд первой инстанции данному обстоятельству не дал должной правой оценки.

Следовательно, извещение ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5 о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции изложенные обстоятельства не учел и разрешилспор в отсутствие ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению их права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Сведений о том, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5 о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции тем самым нарушил их право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что требования <ФИО>1 затрагивают права и законные интересы ответчика ООО "ТРАСТ-Т" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку ответчик ООО "ТРАСТ-Т" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>5 были лишены процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между ИП <ФИО>5 (подрядчик) и <ФИО>1 (заказчик) был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома, согласно которому подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и на основании полученного разрешения на строительство от <Дата ...>.

Согласно п. 1.2 договора объектом строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств заказчика. Предварительное описание объекта строительства согласно проектной документации: <Адрес...>, подъезд 1, этаж 2 жилой, будущий номер помещений 26, проектируемая площадь квартиры ,0 кв.м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору - первый квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.2. договора цена объекта - квартиры 26 составляет 1 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <Дата ...>.

Однако такая расписка в материалах дела отсутствует, и суду апелляционной инстанции не представлена, как и не представлены иные доказательства, подтверждающие оплату цены договора.

Кроме того, объектом строительства по договору подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...> являлась квартира , расположенная в подъезде 1, на 2 этаже.