Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14157/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи СЛА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХДР к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя САО "ВСК" ЗЛВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ХДР обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК", указывая, что ей как водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор ОСАГО) серии МММ N... от дата, без законных оснований страховщиком занижен водительский класс до значения "4". Истец полагает, что наличие такого водительского класса по договору ОСАГО является следствием необоснованного аннулирования примененного водительского класса в предшествующий период страхования.
На основании изложенного просит признать за ней по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков) по указанному договору, взыскать с ответчика в ее пользу 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. - за составление искового заявления и 10000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 221,17 руб., почтовые расходы за отправку ответчику заявления о восстановлении водительского класса в размере 78,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ХДР удовлетворены частично; за истцом по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования признано право на "13-й" водительский класс; постановлено обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ХДР в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N...; взыскать с САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА, в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 8000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 221,17 руб., почтовые расходы за отправку ответчику заявления о восстановлении водительского класса в размере 78,50 руб.; в удовлетворении остальной части требований ХДР - отказано. Также с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы ХДР поданы возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что дата между ХДР и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, в котором ХДР присвоен "4-й" водительский класс, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО МММ 5035972315 предыдущими договорами ОСАГО считались: договоры ОСАГО МММ N..., заключенный в САО "ВСК" на срок с дата по дата, где истцу применен "4-й" класс; ЕЕЕ N..., заключенный СПАО "РЕСО-Гарантия" на срок с дата по дата, где КБМ истца был незаконно аннулирован до значения "1"; ЕЕЕ N..., заключенный ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, где коэффициент "бонус-малус" (далее - КБМ) истца был равен 0,9; ЕЕЕ N..., заключенный ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата, где КБМ истца был равен 0,95; ЕЕЕ N..., заключенный ПАО СК "Росгосстрах" на период с дата по дата с присвоением истцу "3-го" водительского класса; ССС N..., заключенный в ЗАО "МАКС" на период с дата по дата, где истцу применен "12-й" класс, что являлось основанием для учета за истцом "13-го" водительского класса по предшествующим договорам ОСАГО и, соответственно, по спорному договору ОСАГО МММ N....
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" допустило нарушение прав ХДР на правильный и последовательный учет водительских классов; сохранение за истцом "4" водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленных Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).
Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, в силу ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В случае, если... размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В данном случае истцом заявлены требования о признании права на класс по договору ОСАГО, возложении обязанности внести изменения о водительском классе в автоматизированную информационную систему Российский союз автостраховщиков, взыскании компенсации морального вреда, следовательно, обязанность соблюдения порядка, предусмотренного нормами Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", у нее отсутствовала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора ОСАГО ответчик САО "ВСК" действовал в соответствии с требованиями закона направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Приведенный в апелляционной жалобе аргумент о том, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий не доказан, а потому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции в соответствии с указанными положениями и положениями статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Почтовые расходы понес не представитель истца, а сам истец, а потому ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения судом первой инстанции положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" несостоятельна.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой информационных услуг по получению сведений из АИС РСА, заслуживают внимания.
Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).
Между тем, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса.
Более того, как следует из материалов дела, запрос в АИС РСА на расчет КБМ направлен истцом дата в период с 10:05:26 час. по 10:15:00 час. (л.д. 5-6).
Договор на оказание информационных услуг на сумму 3 000 руб. заключен ХДР с ИП ТВВ дата (л.д. 10).
Следовательно, с учетом факта осведомленности ХДР о сведениях, содержащихся в АИС РСА, уже дата, необходимости в заключении дата договора на оказание информационных услуг и несении в связи с этим соответствующих расходов у истца не имелось.
Учитывая изложенное, расходы ХДР в сумме 3 000 руб., связанные с оплатой информационных услуг по получению общедоступных сведений, нельзя расценить как необходимые для реализации права на обращение в суд, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения ответчиком. Решение суда в изложенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ХДР о возмещении соответствующих расходов в сумме 3 000 руб.
В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с САО "ВСК" расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, в размере 3000 руб.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ХДР к САО "ВСК" о взыскании расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, в размере 3000 руб., отказать.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка