Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Конантьева на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.А. Конантьева к Мансыру Мамедову о защите прав потребителя отказать.

Исковые требования Е.А. Конантьева к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 3 индивидуальных условий опционного договора "АвтоУверенность" от 20 сентября 2020 года N АУ 18733/20092020, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе потребителя от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Е.А. Конантьева уплаченные по опционному договору "АвтоУверенность" N АУ 18733/20092020 от 20 сентября 2020 года денежные средства в размере 88155 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 45077 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А. Конантьеву отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3145 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Конантьев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"), индивидуальному предпринимателю М. Мамедову о признании условий договоров недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2020 года между Е.А. Конантьевым и обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") заключен кредитный договор N ...., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства по кредитному продукту "Авто Драйв" в размере 1067655 руб. сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,4 % годовых.

В этот же день между истцом и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность" N АУ 18733/20092020, оплата по которому произведена за счет заемных денежных средств в размере 88155 руб.

Также между истцом и индивидуальным предпринимателем М. Мамедовым заключен договор об оказании услуг N НА-20/09-70, стоимость которых составила 110000 руб.

12 января 2021 года истец обратился в адрес ответчиков с заявлениями о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Письмом от 24 января 2021 года ООО "Автоэкспресс" сообщило истцу, что в случае прекращения договора уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Письмом от 4 февраля 2021 года индивидуальным предпринимателем М.Мамедовым в удовлетворении заявления истца отказано, указано, что М. Мамедов является агентом, а не стороной договора, сообщено о необходимости обращения к надлежащему лицу, от услуг которого истец отказывается.

Досудебные претензии истца, направленные в адрес ответчиков 2 марта 2021 года, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными (ничтожными) пункты договоров, согласно которым уплаченные по договорам денежные средства не подлежат возврату, как противоречащие требованиям закона, взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства, уплаченные по договору "АВТОУверенность" N АУ 18733/20092020 от 20 сентября 2020 года в размере 88155 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг N НА-20/09-70 от 20 сентября 2020 года в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; с индивидуального предпринимателя М. Мамедова денежные средства, уплаченные по договору "АВТОУверенность" N АУ 18733/20092020 от 20 сентября 2020 года в размере 88155 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг N НА-20/09-70 от 20 сентября 2020 года в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.А. Конантьева, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю М. Мамедову, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года между истцом и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства по кредитному продукту "Авто Драйв" в размере 1067655 руб. сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,4 % годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства в размере 869500 руб. предоставляются на оплату части стоимости транспортного средства, 88155 руб. - на оплату в пользу ООО "Автоэкспресс" по опционному договору "АВТОУверенность" от 20 сентября 2020 года N АУ 18733/20092020, 110000 руб. - на оплату в пользу индивидуального предпринимателя М. Мамедова по договору об оказании услуг.

В этот же день, 20 сентября 2020 года между истцом и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность" N АУ 18733/20092020 на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. Срок действия опционного договора определен в 36 месяцев.

Согласно условиям опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Lada Vesta, VIN ...., по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 20 сентября 2020 года N 1894-А-03-10 и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 Общих условий (пункт 2).

Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в пункте 3.2 Общих условий, и в указанный срок принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, согласованные с клиентом, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (пункт 2.1 Индивидуальных условий опционного договора).

Пунктом 3 Индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 88155 руб.

12 января 2021 года истец обратился в адрес ООО "Автоэкспресс" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от 24 января 2021 года ООО "Автоэкспресс" сообщило истцу, что в случае прекращения договора уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 2 марта 2021 года, также оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд первой инстанции, разрешая требования в части признания условий опционного договора, не предусматривающих возврат платы за услуги при отказе от договора, недействительными, пришел к выводу, что положения пункта 3 Индивидуальных условий договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного закона ничтожны.

Опционный договор между сторонами заключен 20 сентября 2020 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился 12 января 2021 года.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО "Автоэкспресс" с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уплаченная истцом ответчику ООО "Автоэкспресс" сумма в размере 88155 руб. подлежит возврату в полном объеме. Правовых оснований для взыскании данной суммы с индивидуального предпринимателя М. Мамедова суд не усмотрел.

Решение суда в приведенной части, а также в части разрешения требований к ООО "Автоэкспресс" о возмещении компенсации морального вреда, штрафа не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно с заключением кредитного договора 20 сентября 2020 года истец принял условия публичной оферты на предоставление обществом с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО "Основа") услуг: экстренная техническая помощь при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация транспортного средства, выезд аварийного комиссара в случае дорожно-транспортного происшествия, техническая консультация, юридическое консультирование при дорожно-транспортном происшествии, проверка штрафов ГИБДД, консультация по кредитным продуктам партнеров компании, проверка кредитной истории клиента. Истцу выдана карта N 000000757 сроком действия 1 год. Во исполнение обязательств по абонентскому договору Е.А. Конантьев произвел оплату в размере 110000 руб. на счет индивидуального предпринимателя М. Мамедова.

12 января 2021 года истец направил заявление о расторжении договора в адрес индивидуального предпринимателя М. Мамедова.

Письмом от 4 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления истца, с указанием на то, что при реализации дорожной карты индивидуальный предприниматель М. Мамедов выступал как агент по агентскому договору, заключенному с ООО "Основа". В этой связи истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств непосредственно к лицу, от услуг которого он отказывается.

Как следует из материалов дела 28 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем М. Мамедовым (агент) и ООО "Основа" (принципал) заключен агентский договор N SMR07-2020/001.

Согласно пункту 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договоры на предоставление клиентам информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, предусмотренные настоящим договором.