Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-14154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-14154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова Ю.В.
судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хивинцевой <ФИО>3 и Хивинцева <ФИО>4 к администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени В.И. Ленина" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Хивинцевой <ФИО>5 и Хивинцева <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия
установила:
Хивинцева <ФИО>8 и Хивинцев <ФИО>9 обратились в суд с иском к администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени В.И. Ленина", в котором просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...> в равных долях.
Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира предоставлялась родителям истца Хивинцевой <ФИО>10 - <ФИО>11 и <ФИО>12, которые в настоящее время умерли. Считают, что пользуются спорной квартирой по договору социального найма и имеют право на приватизацию указанного жилья.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года в удовлетворении иска Хивинцевой <ФИО>13 и Хивинцева <ФИО>14 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности <ФИО>15 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина" по доверенности <ФИО>16 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения Хивинцевой <ФИО>17, ее и Хивинцева <ФИО>18 представителя по доверенности и по ордеру <ФИО>19, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина" по доверенности <ФИО>20, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом, и видно из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения , многоквартирный дом <Адрес...>, в котором находится спорная квартира, принадлежит на праве собственности с <Дата ...> колхозу им. В.И. Ленина на основании постановления главы администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края от <Дата ...> "О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина".
Данным постановлением подтверждено право собственности колхоза на ряд домов, в том числе на жилой дом <Адрес...>, что следует из текста самого постановления.
Более того, ответчик доказал то, что указанный дом выстроен колхозом в <Дата ...>, предоставив подрядный договор на капитальное строительство от <Дата ...>, согласно которому колхоз является заказчиком строительства 18-квартирных жилых домов за счет собственных средств.
СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" является правопреемником колхоза им. В.И. Ленина, что подтверждается пунктом 1.6 Устава ответчика, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени В.И. Ленина" является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей колхоза им. В.И. Ленина.
Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина" хозяйственным способом, и с момента его создания из владения предприятия не выбывало.
В связи с этим, имущество, о котором возник настоящий спор, в момент регистрации СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" на праве собственности перешло последнему в силу закона.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившие в законную силу решения суда, не имеющие преюдициального значения для спора, однако, установившие в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, являются одними из существенных доказательств по делу.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> в рамках рассмотрения дела по иску СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" к администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на одну из квартир, расположенных в жилом доме <Адрес...>, о признании права собственности на квартиру, в котором в порядке приватизации истцами заявлены настоящие требования.
При данных обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что спорное жилое помещение было построено за счет средств колхоза им. В.И. Ленина, правопреемником которого является сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени В.И. Ленина", в связи с чем, созданное колхозом для себя имущество принадлежит его правопреемнику СПК "Колхоз имени В.И. Ленина".
При реорганизации колхоза им. В.И. Ленина жилой фонд в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" не передавался. Соответственно, передача спорного жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" невозможна в силу Закона.
В данном случае жилищный фонд СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" относится к частному жилищному фонду. Приватизация жилья, принадлежащего ответчику, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
В связи с указанным, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Хивинцевой <ФИО>21 и Хивинцева <ФИО>22 сделаны с учетом правильного применения норм материального права при установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хивинцевой <ФИО>23 и Хивинцева <ФИО>24 по доверенности <ФИО>25 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий - Ю.В. Калашников
Судьи - Т.А. Палянчук
О.И. Жданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
