Определение Волгоградского областного суда от 14 января 2021 года №33-14154/2020, 33-470/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-470/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-790/2020 по иску Мартиросян Л. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа
по частной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года, которым заявление Мартиросян Л. С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мартиросян Л. С. взысканы расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Мартиросян Л. С. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. иск Мартиросян Л.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
12 октября 2020 г. Мартиросян Л.С. в лице своего представителя Шевлякова М.С., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов со СПАО "РЕСО-Гарантия" по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств оказания юридических услуг истцом не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. иск Мартиросян Л.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
При рассмотрении дела Мартиросян Л.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой в размере 8 000 рублей.
Указанные расходы подтверждены договором от 01 сентября 2020 г. N 423/20.
Так, согласно п. 1.1 договора исполнитель (ООО "Щит") принимает на себя обязательство оказать заказчику (Мартиросян Л.С.) юридические (консультационные) услуги, составление возражений и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г.
Интересы Мартиросян Л.С. в суде апелляционной инстанции представлял Шевляков М.С.
Согласно представленной справке Шевляков М.С. уполномочен ООО "Щит" представлять интересы лиц, с которыми обществом заключены договоры на оказание юридических услуг и в соответствии с которыми имеются доверенности, выданные указанными лицами на его имя.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг определена в размере 8000 рублей.
Согласно квитанции ООО "Щит" от 01 сентября 2020 г. к приходному кассовому ордеру N 423/20, сумма в размере 8000 рублей по указанному договору оплачена Мартиросян Л.С.
Разрешая заявленные требования о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к выводу о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мартиросян Л.С. судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Суд соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был снижен с 8000 рублей до 5 000 рублей, оснований для большего снижения размера судебных расходов либо отказа в их взыскании, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательства понесенных Мартиросян Л.С. судебных расходов имеются в материалах дела.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка