Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-14153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО10 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО11., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО12 и ее представителя ФИО13 полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения в размере N... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата г. в размере N... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере N... руб.
Требования мотивированы тем, что дата г. между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером N..., общей площадью N... кв.м., на N...-ом и N...-ом этажах, по адресу: адрес В этот же день, согласно расписке, ответчик получил от истца денежные средства за проданную комнату в размере N... руб. Согласно п. 5 договора, право собственности у покупателя возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан путем внесения записи о праве собственности в ЕГРП. Указанный договор купли-продажи был сдан истцом на регистрацию. В связи с тем, что ответчиком не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности, регистрация договора была приостановлена дата
дата. истцом подано заявление на возобновление регистрации договора. После возобновления регистрации, Управление Росреестра по Республике Башкортостан уведомило о необходимости приостановки регистрации, поскольку ответчик не представил документы, необходимые для государственной регистрации. Последняя приостановка государственной регистрации была произведена дата г., после чего, согласно уведомлению от дата г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку ответчик не представил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, и истек срок приостановки государственной регистрации. В результате недобросовестных действий ответчика истец не смогла приобрести право собственности на нежилое помещение.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ФИО16 в пользу ФИО17. взысканы денежные средства в размере N... руб., проценты за период с дата г. в размере N... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере N... руб., а также государственная пошлина в размере N... руб. В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО18 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом вынесено решение без учета конкретных обстоятельств дела, не исследован вопрос о судьбе недвижимого имущества, принятого истцом по акту приема-передачи от дата г., не выяснено целевое назначение недвижимого имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи. Также полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности комнаты с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м., на N...-ом этажах, расположенного по адресу: адрес
Согласно п. 5 договора, право собственности у истца возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан путем внесения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество.
Из расписки следует, что стоимость спорной комнаты составила N... руб., которая была передана ответчику в указанной сумме.
В этот же день, договор купли-продажи с приложенными к нему документами сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
дата государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена на срок до дата г. на основании заявления ФИО20 ФИО19 от дата
дата г. государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена до дата г. в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Уведомлением N N... от дата г. отказано в государственной регистрации, поскольку представлено заявление на государственную регистрацию только одного помещения с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м. Заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности остальной части здания подано не было. На момент принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, устранены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. При этом, суд исходил из того, что право собственности на комнату с кадастровым номером N..., общей площадью N... кв.м., на N...ом этажах, по адресу: адрес, у истца до настоящего времени не возникло, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в размере N... руб. за счет истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, с учетом положений норм действующего законодательства, обоснованно указал, что ФИО21. не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания определено судом правильно, поскольку лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере N... руб.
Также, принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также обоснованно, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб.
Указанные расходы были понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. Расходы по оплате услуг представителя определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу и принципа разумности.
Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку возникшие правоотношения между сторонами не требуют обязательного досудебного урегулирования спора, который должен быть предусмотрен федеральным законом для данной категории дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение без учета конкретных обстоятельств дела, не исследован вопрос о судьбе недвижимого имущества, принятого истцом по акту приема-передачи от дата г., не выяснено целевое назначение недвижимого имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, судебная коллегия считает необоснованными.
Так, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Тарасова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
