Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коковихина В.С. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Коковихина В.С., его представителя Погосяна О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коковихин В.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости.
Иск мотивирован тем, что дата между Коковихиным В.С. и сельскохозяйственным производственным кооперативом "им. Кирова" (...) в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор купли-продажи N б/н. Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении (недействующий) трубопровод водозаборных коммуникаций, в том числе водопровод от адрес до совхоза адрес, диаметр 32 мм, протяженностью 14,4 км согласно схемы приложенной к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять "трубопровод" и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре. Цена в размере 36000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Принадлежность данного имущества продавцу на момент заключения договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи построенного объекта капитального строительства водозаборных коммуникаций для нужд Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Кирова" от дата Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Кирова" завершено.
Просил признать право собственности по договору купли-продажи, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом "им. Кирова" и Коковихиным В.С. на объект недвижимости водопровода от адрес до совхоза адрес диаметр 325 мм, протяженностью 14,4 км.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Коковихина В.С. к администрации сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости отказано.
В апелляционной жалобе Коковихина В.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, его представителя Погосяна О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом неправильно применены нормы материального права при рассмотрении требований о признании права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу с дата, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дата между СПК "им. Кирова" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и Коковихиным В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества б/н, по условиям которого продавец продает а покупатель покупает имущество - недействующие трубопроводы оросительной системы протяженностью 14,4 км, территориально расположенного по адресу: адрес от адрес в направлении д. адрес. Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет 36000 руб.
Из акта приема-передачи к договору купли - продаже от дата следует, что СПК "им. Кирова" в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал, а Коковихин В.С. принял объект недвижимости недействующий трубопровод оросительной системы, протяженностью 14,4 км, территориально расположенного по адресу: адрес в направлении адрес.
Факт оплаты Коковихиным В.С. денежных средств в сумме 36000 руб. по договору купли-продажи от дата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата
Деятельность юридического лица СПК "им. Кирова" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу сектора по архивному делу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата документы по СПК (АКХ) "им. Кирова" на хранение не поступали.
Из ответа Межрайонной ИФНС России N... по Республике Башкортостан от дата усматривается, что в отношении СПК "им. Кирова" в налоговом органе отсутствуют дела о несостоятельности (банкротстве).
Договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от дата заключался в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, поскольку при заключении договора купли-продажи между СПК "им. Кирова" от имени конкурсного управляющего и Коковихиным В.С. подлежал регистрации не только переход права собственности на недвижимое имущество к Коковихину В.С., но и право собственности СПК "им. Кирова" на это имущество, если таковое возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Гражданский кодекс РСФСР (дата года, действовавший на момент окончания строительства спорных объектов недвижимости в дата году) в статье 93 разграничивал как формы социалистической собственности: государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
Согласно действовавшим статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, положения которого применялись до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от дата "О собственности в РСФСР" коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.
В статье 36 Закона "О кооперации в СССР" от дата N... указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.
Объект спорной недвижимости передан истцу по договору купли-продажи от дата N б/н и он находится в его фактическом владении. В подтверждение факта оплаты истцом представлены акты приема-передачи, приходно кассовый ордер б/н от дата
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
На запросы судебной коллегии Арбитражным судом Республики Башкортостан представлен отчет конкурсного управляющего СПК им. Кирова ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за дата г., а также приложенные к отчету договоры купли-продажи имеющиеся в материалах дела N А07-20930/2006., в которых сведений о реализации спорного имущества не усматривается.
Между тем, в материалах гражданского дела имеется протокол об итогах продажи имущества должника СПК "им. Кирова" посредством публичного предложения, подписанный конкурсным управляющим ФИО4 от 2008 г.
Согласно данного документа трубопровод оросительной системы, протяженностью 14,7 км 1988 года постройки был реализован на публичных торгах (лот 15) Коковихину В.С.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что объект недвижимости водопровод от адрес до адрес, диаметром 325 мм, протяженностью 14,4 км. принадлежал СПК "им. Кирова". Право собственности СПК "им. Кирова" на данный объект никем не оспорено, и, следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект СПК "им. Кирова" являлся его собственником. В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий вправе продать истцу спорные объекты недвижимости, на условиях, оговоренных в договорах купли-продажи.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате (подпункт 4 пункта 62 Постановления). В пункте 59 указанного Постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования приведенных норм права, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.
Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку конкурсный управляющий был вправе осуществить продажу имущества ликвидируемой организации без предварительной государственной регистрации права на это имущество. Заключенные договора купли-продажи ни кем не оспорены, недействительными не признаны.
В силу части 1, 3 статьи 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме того, договор купли-продажи заключен по результатам проведения торгов в процедуре конкурсного производства СПК "им.Кирова", которые не были признаны недействительными.
Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на здания отсутствует, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности СПК "им. Кирова" на спорное недвижимое имущество, не является препятствием для перехода права собственности на него к истцу, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Коковихина В.С.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Коковихина Владимира Сергеевича к Администрации сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за Коковихиным В.С. право собственности на объект недвижимости водопровод оросительной системы, расположенный по адресу: адрес, от адрес в направлении дадрес, диаметром 325 мм, протяженностью 14,4 км.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Калимуллина Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка