Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1415/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2940/2022 по иску ФИО1 к Фонду "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав представителя истца ФИО1 - Стича Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя "Фонда поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" - Криворучко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Фонду "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 ноября 2020 работал в Фонде "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" в должности начальника отдела правового обеспечения и собственной безопасности с окладом 80 000 рублей в месяц.

Истцом, в качестве начальника ОПО и СБ, в 1 квартале 2021 года была осуществлена судебная и досудебная работа, в ходе которой от должников Фонда поступили суммы неустойки (дополнительный доход Фонда) в размере 807 289 рублей.

По результатам работы ОПО и СБ за 1 квартал 2021 года состоялось совещание, по итогам которого в связи с привлечением дополнительного дохода директор Фонда ФИО7 распорядился о необходимости подготовить служебную записку на единовременное премирование ФИО1, ФИО8 в 100% размере от оклада.

07 апреля 2021 года директору Фонда ФИО7 была передана служебная записка о единовременном премировании за привлечение дополнительного дохода юрисконсульта ОПО и СБ ФИО8 - в размере 100% от оклада, начальника отдела ОПО ФИО1 - в размере 100% от оклада.

Исходя из оклада, размер положенной истцу премии должен составить 69 600 рублей (80 000 рублей - 13% НДФЛ).

Однако единовременная премия истцу не была выплачена, пояснений относительно причины отказа в выплате единовременной премии дано не было. В то же время, единовременная премия была выплачена юрисконсульту ОПО и СБ ФИО8 в размере 100% от должностного оклада.

Таким образом, Фонда с 21 апреля 2021 года возникла задолженность по выплате единовременной премии ФИО1 Проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ составляют 11 920,16 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- премию в размере 69 600 рублей;

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 920,16 рублей;

- моральный вред в размере 70 000 рублей.

Представитель ответчика Фонда исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" отказано.

Не согласившись с решением суда от 8 июня 2022 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку у Фонда имеется задолженность по выплате заработной платы (единовременной премии) ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2020 года ФИО1 в соответствии с трудовым договором N 92/20 принят на работу в Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области на должность начальника отдела правового обеспечения и собственной безопасности с окладом 80 000 рублей в месяц (л.д. 7-8).

Истцом, в качестве начальника ОПО и СБ, в 1 квартале 2021 года была осуществлена судебная и досудебная работа, в ходе которой от должников Фонда поступили суммы неустойки (дополнительный доход Фонда) в размере 807 289 рублей, в связи чем истец подал директору Фонда ФИО7 служебную записку на единовременное премирование ФИО1, ФИО8 в 100% размере от оклада за 1 квартал 2021 года (л.д. 24).

Протоколом N 1/21 от 14 апреля 2021 года заседания комиссии по трудовым вопросам Фонда было рекомендовано директору Фонда за выполнение особо важных и сложных заданий осуществить единовременное премирование работников. При этом, ФИО1 в список работников на выплату единовременного премирования не был включен (л.д. 57).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установил, что у работодателя отсутствует безусловная обязанность по выплате премии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно п. 2.4 условий трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (надбавки, доплаты, премии и т.д.) в соответствии с Положением об оплате труда работников Фонда.

Как следует из Положения об оплате труда работников Фонда, в Фонде осуществляется единовременное премирование и премирование по итогам работы за квартал (пункт 3.1) (л.д. 9-12).

Единовременное премирование начисляется по решению директора Фонда в случаях и в порядке, установленных Положением (пункт 3.4. Положения об оплате труда)

Основанием для единовременного премирования работника является приказ директора Фонда (пункт 3.5 Положения об оплате труда).

На основании пункта 3.6.4. Положения об оплате труда работников Фонда, единовременное премирование может осуществляться за привлечение дополнительного дохода Фонда

Согласно пункту 3.7. Положения об оплате труда работников Фонда, единовременное премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Фонда.

Таким образом, трудовым договором во взаимосвязи с локальными нормативным актом работодателя установлена совокупность критериев, при которых работнику выплачивается единовременная премия, а именно: наличие оснований для выплаты единовременной премии, в том числе привлечение дополнительного дохода Фонда; наличие свободных денежных средств, за счет которых выплачивается единовременная премия; приказ директора Фонда о выплате премии.

Указанная единовременная премия является поощрением за добросовестный труд, выплачивается за высокие индивидуальные показатели, достигнутые работником. Установление данной премии входит в дискрецию работодателя, в силу чего указанная премия не относится к гарантированным выплатам.

Материалами дела подтверждается, что Протоколом N 1/21 от 14 апреля 2021 года заседания комиссии по трудовым вопросам Фонда было рекомендовано директору Фонда за выполнение особо важных и сложных заданий осуществить единовременное премирование работников. При этом, ФИО1 в список работников на выплату единовременного премирования не был включен (л.д. 57).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор, отказав истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной премии.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора, а также для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Решение Выборгского городского суда отвечает требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мазуров Д.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка