Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1415/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Бучневой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хлуденцовой Евгении Александровне на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2021 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года удовлетворены исковые требования гаражно-строительного кооператива "Прожектор" к Хлуденцовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

С Хлуденцовой Е.А. в пользу ГСК "Прожектор" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере *** рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

8 февраля 2021 года от ответчика Хлуденцовой Е.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав что о наличии данного решения ей стало известно 2 февраля 2021 года после ознакомления её представителя с материалами гражданского дела, в связи с чем она была лишена возможности в установленные сроки обжаловать вышеуказанное заочное решение суда.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2021 года Хлуденцовой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года.

В частной жалобе Хлуденцова Е.А. просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Указывает, что о нарушении своих прав вследствие неосновательно завышенной суммы взыскания задолженности за электроэнергию ей стало известно 2 февраля 2021 года после ознакомления с материалами дела на основании заявления, направленного в суд 25 января 2021 г. Ранее 2 февраля 2021 г. судом дата для ознакомления не назначалась.

Ознакомиться с данным заочным решением на официальном сайте районного суда в части взыскиваемых сумм не представилось возможным, поскольку все персональные данные, в частности информация о сумме взыскания, скрыта.

Копию заочного решения она не получала, с содержанием заочного решения была ознакомлена только 2 февраля 2021 года, в связи с чем считает, что срок на обжалование должен исчисляться с указанной даты (2 февраля 2021 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 июля 2020 года, которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива "Прожектор" к Хлуденцовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года, его копия направлена ответчику Хлуденцовой Е.А. 21 августа 2020 года, что подтверждается штампом на конверте, отчётом об отслеживании отправления.

*** года почтовое отправление, содержащее копию заочного решения, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой на конверте об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу ( л.д. ***). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письмо с копией судебного акта не было вручено автору жалобы и возвращено в суд первой инстанции из-за отсутствия адресата.

2 февраля 2021 года представитель Хлуденцовой Е.А.- Каплина Н.Н. ознакомилась с материалами дела, в том числе, с заочным решением от 30 июня 2020 года на основании заявления, поступившего в суд 25 января 2021 года ( л.д. ***).

8 февраля 2021 года в суд поступило заявление Хлуденцовой Е.А. в лице её представителя об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции, поскольку она в момент рассмотрения дела работала в городе ***, и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда установлен законом в семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем при разрешении заявления Хлуденцоыой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения приведённые выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены не были.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска. Ссылаясь на материалы дела, суд указал, что 21 января 2021 года Хлуденцовой Е.А. была получена судебная повестка (л.д.***) о рассмотрении вопроса о взыскании с неё судебных расходов. В данном заявлении содержались сведения о решении суда, на основании которого с Хлуденцовой Е.А. в пользу ГСК "Прожектор" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию. Следовательно, последним днём подачи заявления об отмене заочного решения, по мнению суда, является 1 февраля 2021 года, тогда как заявление об отмене заочного решения поступило в суд 8 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда по следующим основаниям.

Судебная корреспонденция, то есть копия заочного решения суда, не была получена Хлуденцовой Е.А., письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

Поскольку ответчик не знала о рассмотрении дела, вынесении заочного решения, копию заочного решения суда не получала, с заочным решением её представитель ознакомился лишь 2 февраля 2021 года на основании заявления, поступившего в суд 25 января 2021 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок, доводы Хлуденцовой Е.А. о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что последним днём подачи заявления об отмене заочного решения является 1 февраля 2021 года, поскольку 21 января 2021 года Хлуденцовой Е.А. была получена судебная повестка о рассмотрении вопроса о взыскании с неё судебных расходов с заявлением, в котором содержались сведения о решении суда и она имела возможность ознакомиться с текстом заочного решения на официальном сайте суда, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше с заочным решением суда, представитель ответчика ознакомлена только 2 февраля 2021 года на основании поданного ею 25 января 2021 года заявления. Сообщений суда о том, что с материалами дела возможно ознакомиться ранее 2 февраля 2021 года в материалах дела не имеется.

Кроме того, обоснованны доводы жалобы Хлуденцовой Е.А. о том, что на официальном сайте суда опубликовано заочное решение суда с обезличиванием взысканных сумм, что не давало возможности в полном объёме ознакомиться с содержанием решения.

Следовательно, определение от 2 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска Хлуденцовой Е.А. на подачу заявления об отмене заочного решения от 23 июля 2020 года уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2021 года отменить.

Восстановить Хлуденцовой Евгении Александровне срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка