Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1415/2021

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Альппромстройсервис" на определение Советского районного суда г. Омска от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску и.о. прокурора Омской области в защиту интересов Российской Федерации, в лице ИФНС России по САО г. Омска к ООО "Альпромсервис", Кузнецову Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением - передать по подсудности в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения по существу",

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Омской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в лице ИФНС России по САО г. Омска, к ООО "Альппромстройсервис", Кузнецову Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

После принятия искового заявления к производству суда и назначения к судебному разбирательству судом постановлено изложенное выше определение о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, с которым не согласился ответчик.

В частной жалобе представитель ООО "Альппромстройсервис" Логунова Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приводя доводы о том, что ООО "Альппромстройсервис" с 31.12.2020 зарегистрировано по адресу: г. Омск, <...>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Омска. Фактически ответчик с 11.01.2021 также находится на территории, подсудной Советскому районному суду г. Омска по адресу: г. Омск, <...>. Также отмечает, что поскольку судебное извещение было получено ответчиком только 14.01.2021, он не смог принять участие в судебном заседании, назначенном на 12-30 11.01.2021 и высказать свою позицию относительно подсудности спора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Частью 4 указанной статьи установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверяя наличие процессуальных оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, после принятия его производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно чч. 1, 3 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении и.о. прокурора Омской области место нахождения ответчика ООО "Альппромстройсервис" указано по адресу: г. Омск, <...>, место жительства ответчика Кузнецова Н.А. - по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 3-5), не относящихся к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Омска.

Вместе с тем, определениями судьи Советского районного суда г. Омска от 28.12.2020 данное исковое заявление было принято к производству (л.д. 1), и назначено к судебному разбирательству.

Установив в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2020 ООО "Альппромстройсервис" зарегистрировано по адресу: г. Омск, <...>, <...> (л.д. 62-65), относящегося к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия дела к производству оно не было подсудно Советскому районному суду г. Омска и наличии оснований для его передачи по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

С таким процессуальным решением согласиться нельзя ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое в силу ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) и адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, на момент принятия соответствующего процессуального решения суд, не проверил актуальность ранее полученных из единого государственного реестра юридических лиц сведений о месте нахождения ООО "Альппромстройсервис", которое с 31.12.2020 находится по адресу: г. Омск, <...>, о чем содержится информация в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выписками из реестра по состоянию на 22.01.2021, 09.03.2021.

Поскольку данная информация на момент вынесения судом обжалуемого определения (11.01.2021) была внесена в единый государственный реестр юридических лиц и являлась открытой и общедоступной, учитывая, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска, по прежнему месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие в частной жалобе доводов о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

В данной связи иные приведенные в частной жалобе доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Омска от 11 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску и.о. прокурора Омской области в защиту интересов Российской Федерации, в лице ИФНС России по САО г. Омска к ООО "Альппромстройсервис", Кузнецову Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвратить в Советский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка