Определение Красноярского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-1415/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-1415/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шуляк Нины Алексеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шуляк Нины Алексеевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете пенсии,
по частной жалобе истца Шуляк Н.А.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Шуляк Нине Алексеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шуляк Нины Алексеевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Возвратить Шуляк Нине Алексеевне частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шуляк Нины Алексеевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете пенсии - по вступлении определения в законную силу"
УСТАНОВИЛА:
Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.06.2020 прекращено производство по гражданскому делу по иску Шуляк Н.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете пенсии.
08.09.2020 в суд поступила частная жалоба Шуляк Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2020, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мотивированное тем, что определение суда было получено истцом 06.08.2020.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Шуляк Н.А. ссылается на пожилой возраст, состояние здоровья и отсутствие юридического образования, просит восстановить срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной либо частной жалобы может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая Шуляк Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.06.2020, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда от 26.06.2020г.
Вывод суда является верным, поскольку соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что истец и ее представитель присутствовали в судебном заседании 25.06.2020г., которое было продолжено после перерыва 26.06.2020г.
26.06.2020г. в судебном заседании, закончившемся вынесением оспариваемого определения, присутствовал представитель истца.
С учетом положений ст. 332 ГПК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 107, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок обжалования определения суда от 26.06.20920г. истек в 24 час. 00 мин. 17.07.2020.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 26.06.2020 направлена истцу по двум известным суду адресам, указанным в исковом заявлении 03.07.2020, но не была получена истцом, поскольку почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
08.09.2020 в суд поступила частная жалоба Шуляк Н.А. на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на получение истцом копии определения 06.08.2020г.
Вместе с тем, получение истцом копии определения суда после окончания срока его обжалования ввиду возврата судебной корреспонденции, своевременно направленной по адресу регистрации Шуляк Н.А., а также адресу, указанному в исковом заявлении и в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии объективных уважительных причин для своевременного обжалования судебного акта.
Доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, истцом не представлены.
Ссылка в частной жалобе истца на пожилой возраст, наличие заболеваний, отсутствие юридического образование и доверие к представителю, участвовавшему в судебном заседании, не являются правовым основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда не подлежит отмене. Процессуальных нарушений влекущих незаконность судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Шуляк Н.А. - без удовлетворения.
Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка