Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1415/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
судей Семенцова А.О., Бузьской Е.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Кондратенко Т. Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию
по апелляционной жалобе Кондратенко Т. Н.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ответчика Пирогова Р.Л., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что предоставляет услуги по теплоснабжению нежилого помещения площадью 157,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником которого является Кондратенко Т.Н. За период с октября 2019 года по март 2020 года услуги теплоснабжения ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 167336 рублей 24 копеек. Мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратенко Т.Н. задолженности за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, в размере суммы основного долга в размере 32713 рублей 12 копеек, пеней в размере 81 рубля 79 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 592 рублей, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последующего увеличения исковых требований просило взыскать с Кондратенко Т.Н. задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по май 2020 года включительно в размере 185985 рублей 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4919 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, её представитель исковые требования не признали, указав, что с 2005 года радиаторы отопления в помещении отсутствуют, также настаивали на отсутствии договорных отношений с ответчиком.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что произведенная перепланировка нежилого помещения, выразившаяся в демонтаже системы отопления, является законной, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства не были представлены суду ввиду их отсутствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом представитель КГУП "Примтеплоэнерго", Кондратенко Т.Н. не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Пирогова Р.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, пришла к следующему выводу.
Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловая энергия входит в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 1.7.1 постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. К действиям по переоборудованию помещений относятся, в том числе перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов.
Аналогичные положения содержатся в пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Судом установлено и сторонами не отрицалось, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Кондратенко Т.Н..
ДД.ММ.ГГГГ истцом для заключения ответчику направлен договор на поставку тепловой энергии в спорном нежилом помещении, от заключения которого Кондратенко Т.Н. уклонилась.
Между тем, по делу установлено, что ответчице истцом фактически оказываются услуги, поскольку в соответствии с актом сдачи-приемки нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ отопление в нежилом помещении в жилом <адрес>, в <адрес> имелось.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подключен к системе теплоснабжения, что подтверждается актом подключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о соблюдении установленного законом разрешительного порядка переоборудования в спорном нежилом помещении в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в расчетный период в помещение принадлежащее ответчику произведен отпуск тепловой энергии в количестве 32,84 Гкал на сумму 185985 рублей 78 копеек.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств получения разрешения на переоборудование нежилого помещения, а также что ответчик является потребителем тепловой энергии, а доказательств оказания услуги ненадлежащего качества суду представлено не было, правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю и полную оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о законности осуществленного переоборудования и представленная в подтверждение доводов копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как и довод об отсутствии содействия суда в истребовании доказательств судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.
Вопреки положениям указанной нормы права, ответчиком в материалы дела не представлено решение соответствующего органа местного самоуправления о согласовании проведенного переустройства.
Сам по себе технический паспорт нежилого помещения не может являться надлежащим доказательством указанных обстоятельств поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации технический паспорт помещения в многоквартирном доме является необходимым документом для рассмотрения уполномоченными органами вопроса о законности проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Сведений о подобном решении технический паспорт не содержит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
