Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2019 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Присталову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Присталова А.Е. - ФИО9., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
АО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском, указав, что 5 марта 2014 г. им был заключен с Присталовым А.Е. кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 31 марта 2019 г. под 0,0614 процента за каждый день пользования кредитом, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленными договором. В нарушение данных условий договора заемщик исполняет принятые на себя обязательства не надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 6 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 1139715,42 руб., из которой 37446,67 руб. - основной долг, 70650,48 руб. - сумма процентов и 1031618,27 руб. - штрафные санкции.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Присталова А.Е. задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 г. по 6 ноября 2018 г. в сумме 132622,97 руб., в том числе сумму основного долга - 37446,67 руб., сумму процентов - 70650,48 руб. и штрафные санкции, размер которых самостоятельно был уменьшен банком до 24565,82 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 28 ноября 2019 г., которым исковые требования банка удовлетворены частично: в его пользу с Присталова А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору от 5 марта 2014 г. за период с 21 апреля 2015 г. по 6 ноября 2018 г. по процентам в размере 70650,48 руб. и по штрафным санкциям - 24565,82 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что 25 ноября 2019 г. Присталов А.Е. осуществил платеж на сумму 37446,67 руб., что было расценено судом в качестве погашения задолженности по основному долгу.
На данное решение истцом АО АКБ "Пробизнесбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что представителю банка не было известно о совершении Присталовым А.Е. 25 ноября 2019 г. платежа на сумму 37446,67 руб., в связи с чем уточненный расчет задолженности с учетом данного платежа суду не представлялся. Вместе с тем суд безосновательно учел указанный платеж в качестве погашения задолженности по основному долгу, так как это противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ и действующим в банке Правилам предоставления и использования кредитных карт в части очередности направления поступивших в погашение задолженности средств. Банк просит приобщить к материалам дела актуальный расчет задолженности и указанные Правила.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2014 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитором был заключен с Присталовым А.Е. как заемщиком кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 31 марта 2019 г. под 0,0614 процента за каждый день пользования кредитом, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленными договором.
Условия данного кредитного договора изложены в Правилах предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ "Пробизнесбанк", один экземпляр которых был передан Присталову А.Е. и он обязался исполнять их, на что прямо указано в его заявлении на выдачу кредита.
Согласно условиям указанного кредитного договора в случае неисполнения или частичного исполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Установив, что после заключения вышеуказанного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что им не оспаривается, а также то, что решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора, удовлетворил иск конкурсного управляющего АО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскал в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору.
Вместе с тем из принятого по настоящему делу решения следует, что суд, установив факт осуществления Присталовым А.Е. 25 ноября 2019 г., то есть за три дня до вынесения решения, платежа в пользу банка на сумму 37446,67 руб., пришел к выводу о том, что Присталов А.Е. таким образом погасил имевшуюся у него перед банком задолженность по основному долгу.
Однако, согласно статье 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пункт 6.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ "Пробизнесбанк" также предусматривает, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в очередности, согласно которой сначала погашаются обязательства заемщика по оплате процентов на просроченный основной долг, процентов за превышение лимита кредитования и просроченных процентов и лишь затем - обязательства по основному долгу.
Таким образом, оснований расценивать внесенную Присталовым А.Е. 25 ноября 2019 г. сумму в качестве погашения задолженности по основному долгу, у суда не имелось, так как это противоречит вышеуказанным требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора. Однако суд вынес решение по делу без учета данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом были заявлены требования о взыскании с Присталова А.Е. задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 г. по 6 ноября 2018 г., был представлен расчет данной задолженности по состоянию на 6 ноября 2018 г., в дальнейшем в ходе рассмотрения дела первоначально заявленные исковые требования не изменялись. Однако при подаче апелляционной жалобы истец в обоснование своих доводов представил расчет задолженности ответчика по состоянию на 28 ноября 2019 г., что не соответствует ранее заявленным исковым требованиям, не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не может учитываться при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В связи с данным обстоятельством рассмотрение в Калининградском областном суде настоящего гражданского дела откладывалось, суд предлагал банку представить расчет задолженности Присталова А.Е. по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 г. по 6 ноября 2018 г. (по состоянию на 6 ноября 2018 г.) с учетом произведенного им 25 ноября 2019 г. платежа на сумму 37446,67 руб.
Однако такой расчет банком суду представлен не был.
Таким образом судебная коллегия, исходя из имеющихся материалов дела, вышеуказанных требований закона и условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о том, что произведенный Присталовым А.Е. 25 ноября 2019 г. платеж в размере 37446,67 руб. подлежит зачету в счет оплаты его задолженности не по основному долгу, а по просроченным процентам.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2019 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично: взыскать в его пользу с Присталова А.Е. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 5 марта 2014 г. в размере 95216,3 руб., в том числе основной долг - 37446,67 руб., проценты - 33203,81 руб., штрафные санкции - 24565,82 руб., а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3853,26 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
