Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Ляховецкого О.П. и Сазонова П.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1296/2019 по иску Куцый Ю. А. к Швецовой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Куцый Ю. А.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец Куцый Ю.А. сослался на следующие обстоятельства. Он приходится сыном Логачевой В.Н., умершей (дата изъята), которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят). При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства он узнал, что мама уже не является собственником квартиры, и что она якобы продала квартиру ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 8 февраля 2017 года, взглянув на который родственники предположили, что рукописный текст и подпись в договоре от имени мамы поддельные. Кроме того, ни после сделки, ни после смерти мамы, никаких денег, вырученных от продажи квартиры, не было обнаружено. В связи с этим было принято решение обратиться в правоохранительные органы, и согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2019 года была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подпись и рукописный текст от имени Логачевой В.Н. в договоре купли-продажи квартиры от 8 февраля 2017 года выполнены не Логачевой В.Н., а каким-то другим лицом.
Истец Куцый Ю.А. просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), заключенный 8 февраля 2017 года между Швецовой М.А. и Логачевой В.Н.; применить последствия недействительности сделки, а именно: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Швецовой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят); и прекратить право собственности Швецовой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят).
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Куцый Ю.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведенную почерковедческую экспертизу в размере 14 960 руб.
В апелляционной жалобе истец Куцый Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства он узнал, что мама уже не является собственником квартиры, и что она якобы продала квартиру ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 8 февраля 2017 года, взглянув на который родственники предположили, что рукописный текст и подпись в договоре от имени мамы поддельные. Кроме того, ни после сделки, ни после смерти мамы, никаких денег, вырученных от продажи квартиры, не было обнаружено. В связи с этим было принято решение обратиться в правоохранительные органы, и согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2019 года была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подпись и рукописный текст от имени Логачевой В.Н. в договоре купли-продажи квартиры от 8 февраля 2017 года выполнены не Логачевой В.Н., а каким-то другим лицом. Заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (номер изъят) от 21 октября 2019 года, которое положено в основу решения суда, является необоснованным, выполнено с нарушениями методических требований экспертом, не имеющим достаточного опыта работы.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы.
Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2016 года Логачева В.Н. (сторона 1) и Богомазюк А.П. (сторона 2) заключили договор мены квартир, согласно которому стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. Богомазюк А.П. обязуется передать в собственность Логачевой В.Н. квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят).
20 сентября 2016 года Богомазюк А.П. (продавец) и Логачёва В.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27 сентября 2016 года.
08 февраля 2017 года Логачёва В.Н. (продавец) и Швецова М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят). Цена продаваемой квартиры составляет (данные изъяты) руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22 мая 2018 года.
Согласно расписке от 08 февраля 2017 года Логачёва В.Н. получила от Швецовой М.А. денежную сумму наличными (данные изъяты) руб., за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят), согласно договору купли-продажи от 08 февраля 2017 года.
08 февраля 2017 года Логачёва В.Н. и Швецова М.А. составили акт приема-передачи (передаточный акт), согласно которому Логачёва В.Н. передала, а Швецова М.А. приняла квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят).
08 февраля 2017 года Швецова М.А. (наймодатель) и Логачёва В.Н. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой: квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес изъят) (объект) во временное возмездное владением и пользование для проживания.
Логачёва В.Н., (дата изъята) рождения, уроженка (данные изъяты), умерла (дата изъята) в г. Братске Иркутской области.
Постановлением следователя СО (номер изъят) СУ МУ МВД России "Братское" от 20 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Швецовой М.А. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Согласно заключению эксперта МЭКО (номер изъят) ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области (номер изъят) от 05 июня 2019 года подпись и рукописный текст от имени Логачёвой В.Н. расположенные в представленном документе: договоре купли-продажи квартиры 08 февраля 2017 года выполнены не Логачёвой В.Н., а каким-то другим лицом.
Суд первой инстанции не согласился с данным заключением, не отвечающим положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 сентября 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (номер изъят) от 21 октября 2019 года рукописные записи "Логачёва В.Н." и подписи от ее имени, расположенные: в строке "Продавец:" на оборотной стороне листа в договоре купли-продажи квартиры от 08 февраля 2017 года, заключенному между Логачевой В.Н. и Швецовой М.А.; в строке "Подпись:" в расписке от 08 февраля 2017 года о получении Логачевой В.Н. от Швецовой М.А. денежной суммы в размере (данные изъяты) руб.; в строке "Продавец:" в акте приема-передачи (передаточный акт) от 08 февраля 2017 года к договору купли продажи квартиры от 08 февраля 2017 года, - выполнены самой Логачевой В.Н., без подражания ее почерку и подписному почерку.
В судебном заседании представитель истца Харитонова О.А. не согласилась с выводами заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (номер изъят) от 21 октября 2019 года, указав, что в экспертном заключении допущены существенные методологические и нормативные нарушения, касающиеся формы и структуры экспертного заключения, фактически отсутствуют полные и всесторонние исследования, направленные на решение поставленной судом экспертной задачи, а выводы эксперта не подтверждены полными и объективными исследованиями.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца по мотивам, приведенным в решении суда. В частности, в экспертном заключении эксперта (номер изъят) от 21 октября 2019 года экспертом указана методическая литература, в соответствии с которой экспертом проводилось исследование. Доказательство того, что выводы эксперта не основаны на методиках, используемых при проведении почерковедческой экспертизы, суду не представлено. В заключении эксперта имеется необходимый анализ образцов почерка, совпадения и различия, общий вид документов, приложения к заключению, на основании которого эксперт пришел к выводам изложенным в заключении. Экспертом дана оценка отмеченным различиям частных признаков, которые, по мнению эксперта, являются несущественными и объясняются вариационностью признаков, не проявившихся в представленных образцах. При оценке результатов сравнительного исследования в каждом случае сравнения экспертом установлено, что перечисленные совпадающие признаки (включая диагностические) существенны, устойчивы и образуют совокупность достаточную для вывода экспертом, что исследуемые подписи выполнены самой Логачевой В.Н., без подражания ее почерку.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца относительно квалификации эксперта. Руководитель учреждения при получении определения о назначении судебной экспертизы поручил ее производство конкретному эксперту государственного экспертного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы и по поручению органа, назначившего судебную экспертизу, предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взял у него соответствующую подписку и направил ее вместе с заключением в орган, назначивший судебную экспертизу. Экспертиза проведена экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, квалификация которого установлена начальником данного учреждения при поручении эксперту проведения экспертизы. Содержание заключения эксперта (номер изъят) от 21 октября 2019 года соответствует требованиям к содержанию заключения эксперта, изложенным в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
С учетом изложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы, соответствуют содержанию статей 420, 421, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
В назначении по делу еще одной судебной экспертизы судебной коллегией было отказано, так как в соответствии с положениями статей 83, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания ее проведения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее высказанные доводы истца, рассмотренные и обоснованно отклоненные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи О.П. Ляховецкий
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
