Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-1415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-1415/2020
31 июля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Г.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.И.Н. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г. о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 г. в иске А.А.И. и А.В.А. к А.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
Этим же решением встречный иск А.И.Н. к А.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей удовлетворен и постановлено: обязать А.А.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, путем передачи дубликата ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В иске А.И.Н. к А.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей отказано.
Не согласившись с решением суда, 4 июня 2020 г. А.А.И. и А.В.А. подали апелляционную жалобу и одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования, ссылаясь на введение на территории Российской Федерации режима самоизоляции, в связи с чем, они не могли реализовать свои права на защиту.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г. процессуальный срок на обжалование решения Старорусского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 г. А.А.И. и А.В.А. восстановлен.
В частной жалобе А.И.Н. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, мотивируя тем, что режим самоизоляции, на который ссылаются заявители, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку на территории Новгородской области обязанность режима самоизоляции была возложена на граждан определенной категории, к которым заявители не относятся, и возможность посещать отделения Почты России и Сбербанка у подателей жалобы имелась. Полагает, что со стороны заявителей имеет место недобросовестное поведение в части затягивания процесса.
В возражениях на частную жалобу А.А.И. и А.В.А. считают вынесенное определение законным и обоснованным, а доводы жалобы - необоснованными.
Согласно абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 г. по данному гражданскому делу была вынесена резолютивная часть решения. А.А.И. и А.В.А. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.165,166 т. 3).
27 марта 2020 г. судом изготовлено мотивированное решение, копия данного решения в нарушение положения, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, направлена сторонам лишь 13 апреля 2020 г.
Кроме того, копия мотивированного решения направлялась А.А.И. не по адресу его проживания, в связи с чем, была получена последним только 15 мая 2020 г.
Апелляционная жалоба подана А.А.И. и А.В.А. посредством почтовой связи 2 июня 2020 г.
Удовлетворяя заявление А.А.И. и А.В.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 20 марта 2020 г. заявители участия не принимали, копия мотивированного решения была направлена сторонам с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, а введенные ограничительные меры не позволили заявителям своевременно получить копию мотивированного решения и подать апелляционную жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Учитывая то обстоятельство, что решение суда было постановлено в отсутствие заявителей, принимая во внимание, что копия мотивированного решения была направлена сторонам за пределами срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, и получена А.А.И. только 15 мая 2020 г., а апелляционная жалоба на решение суда была подана 2 июня 2020 г. (л.д. 207-209 т. 3), то есть в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 г., поскольку данный срок пропущен А.А.И. и А.В.А. по уважительной причине.
Судебная коллегия отмечает, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Так как право апелляционного обжалования судебного постановления является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен А.А.И. и А.В.А. по уважительной причине и в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ подлежал восстановлению, в связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы А.И.Н. о незаконности определения суда о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу А.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
