Определение Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1415/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1415/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по исковому заявлению Сергиенко Дениса Андреевича к Администрации г.Южно-Сахалинска о выделении бесплатно земельного участка под индивидуальное строительство дома,-
по частной жалобе представителя истца Сергиенко Д.А. - Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2020 года, которым его частная жалоба на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2020 года оставлена без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
14 января 2020 года Сергиенко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска о выделении бесплатно земельного участка под индивидуальное строительство дома.
Указанное заявление определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2020 года на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ было возвращено заявителю.
30 января 2020 года от представителя истца Сергиенко Д.А. - Першукова В.Ф. в суд поступила частная жалоба, в которой он просил указанное определение отменить.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2020 года частная жалоба представителя Першукова В.Ф. оставлена без движения с предложением в срок до 28 февраля 2020 года устранить отмеченные недостатки (указать основания, по которым он полагает неправильным обжалуемое определение, представить надлежащим образом заверенную копию доверенности либо ее подлинник на представление в суде интересов истца Сергменко Д.А., и представить документ, подтверждающий наличие у Першукова В.Ф. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности).
На данное определение от представителя истца Сергиенко Д.А. - Першукова В.Ф. поступила частная жалоба, в которой он просит это определение отменить.
В своей частной жалобе он указывает, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, а оригинал доверенности необходим ему для других дел.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений части 1 статьи 48, части 2 статьи 49 и части 5 статьи 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности не предоставляет право Першукову В.Ф. на подачу жалобы в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ, поскольку она надлежаще не заверена, подана после 01.10.2019г.; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов стороны является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, - апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной (частной) жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца - Першукова В.Ф., (надлежащим образом заверенная копия доверенности и документ о наличии высшего юридического образования) и предоставляющие ему право на подписание и подачу частной жалобы; а потому, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы представителя истца - Першукова В.Ф. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 1, 320, 322, 327 -329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя истца Сергиенко Д.А. - Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка