Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33-1415/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ковалевской В.В.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску Гревцова М. А. к Гревцовой Е. М., несовершеннолетним С., Д. о взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,
по апелляционной жалобе истца Гревцова М.А.
на решение Калганского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гревцова М. А. к Гревцовой Е. М., несовершеннолетним С., Д. о взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гревцов М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2001 он вступил в брак с Гревцовой Е.М., 14.09.2018 решением мирового судьи брак расторгнут. После расторжения брака Гревцова Е.М. забрала детей и ушла из дома. Затем ею было подано заявление в суд о его выселении из их общего дома без предоставления жилой площади. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, куплены на средства материнского капитала и средства от продажи квартиры, которая была приобретена до брака. После вступления в брак с Гревцовой Е.М., он вложил в квартиру немало средств и своих сил. Купленный дом оформлен в долевую собственность, 1/4 доля дома и земельного участка принадлежат ему на праве собственности. С учетом уточнений просил суд взыскать с Гревцовой Е.М. компенсацию за 1/4 доли в праве на дом в размере 113 845 рублей и за 1/4 доли в праве на земельный участок в размере 23 273 рублей (л.д. 3-4,32).
Определением суда от 20 декабря 2018 года принят отказ истца Гревцова М.А. от исковых требований в части выдела 1/4 доли жилого помещения и 1/4 доли земельного участка, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 19).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.54-55).
В апелляционной жалобе истец Гревцов М.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что в настоящее время он из спорного дома съехал, проживает по другому адресу. Компенсация за его долю необходима истцу, чтобы выкупить дом, в котором он проживает сейчас. Считает свои требования обоснованными (л.д. 59).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует и материалов дела и установлено судом, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности истца Гревцова М.А., ответчика Гревцовой Е.М., их несовершеннолетних детей С. <Дата> года рождения, Д. <Дата> года рождения, по 1/4 доли в праве у каждого.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 08.05.2013, выписке из ЕГРН от 18.01.2019, указанный дом состоит из четырех комнат, общая площадь дома составляет 62 кв.м.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 08.05.2013 года, выписке из ЕГРН от 18.01.2019, общая площадь земельного участка составляет 2100 кв.м.
По сведениям МП ПП по Калганскому району МО МВД "Приаргунский" от 13.12.2018 стороны с 19.07.2013 зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В спорном доме проживает истец, ответчик с детьми проживают по другому адресу, ответчик не имеет намерения и денежных средств для выкупа принадлежащей истцу доли в праве собственности.
В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Гревцова Е.М. возражала против взыскания с нее стоимости ? доли, принадлежащей истцу в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а исключительные обстоятельства, для возложения на нее обязанности принудительной выплаты Гревцову М.А. денежной компенсации за его долю, в спорных правоотношениях не установлены.
Данный вывод суда соответствующим образом мотивирован, сделан при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и ошибочным судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляется.
Нарушений норм материального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калганского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка