Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ванеевой Ирины Васильевны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления (ходатайства) Ванеевой Ирины Васильевны "о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы" отказать.
Апелляционную жалобу Ванеевой Ирины Васильевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июля 2018 года возвратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июля 2018 года удовлетворен иск Борисовой Марии Ивановны к Ванеевой Ирине Васильевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об устранении реестровой ошибки.
28 марта 2019 года ответчик Ванеева И.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указала, что не была надлежаще извещена судом о рассмотрении дела, о принятом судом решении узнала только 25 марта 2019 года после списания с ее банковского счета денежных средств по исполнительному листу во исполнение принятого решения.
Указала, что истец и ее представитель ввели суд в заблуждение относительно того, что они предпринимали меры по решению спорного вопроса с ней в досудебном порядке. О наличии данного спора ей не было известно, разрешить данный спор во внесудебном порядке истец ей не предлагала. Ее мать ФИО8 с мая по сентябрь постоянно проживает в доме на спорном земельном участке, в связи с чем, истец могла через нее сообщить о возникшей ситуации, кроме того она сама в летний период находилась в <адрес>, однако к ней за разрешением возникшего спора никто не обращался. Также ее могли известить по телефону, сведения о котором (и о ее регистрации в <адрес>) имеются в администрации МО - Лощининское сельское поселение.
Полагала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Ванеевой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Ванеева И.В. просит определение суда от 04 апреля 2019 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что о нахождении иска Борисовой М.И. в производстве суда она не знала, извещена не была. Узнала о вынесенном решении только после списания с ее банковского счета денежных средств по исполнительному листу. Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В представленных письменных возражениях представитель истца Борисовой М.И. - Шигаева Н.Б. просит оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения принадлежащего ей дома со спорным земельным участком (<адрес>), а также по месту регистрации ответчика (<адрес>), а риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции полностью лежит на заинтересованном лице. По указанным основаниям суд посчитал причины пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование неуважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о его восстановлении.
Судебная коллегия полагает, что изложенные выше выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При этом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании и иные вопросы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Борисовой М.И. поступило в суд 29 ноября 2017 года, местом жительства ответчика Ванеевой И.В. указан адрес: <адрес>.
Согласно материалов дела, суд извещал ответчика о судебных заседаниях по настоящему делу по адресу: <адрес> (по месту нахождения спорного земельного участка), а также по адресу: <адрес> (по адресу регистрации по месту жительства).
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, направленные в адрес Ванеевой И.В. телеграммы ей не вручены, по сообщению оператора квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
04 июля 2019 года Касимовским районным судом Рязанской области постановлено решение об удовлетворении исковых требований Борисовой М.И., гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ванеевой И.В.
Положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установлено, что 10 июля 2019 года копия решения суда от 04 июля 2019 года была направлена Ванеевой И.В. по адресу: <адрес> (по месту нахождения спорного земельного участка) (л.д. 51 том 2).
Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком Ванеевой И.В. не оспаривается, что ответчик Ванеева М.В. зарегистрирована по месту жительства <адрес>.
Однако, постановленное судом решение Ванеевой И.В. по адресу регистрации по месту жительства - <адрес>, не направлялась, сведений о направлении копии решения суда по месту регистрации ответчика Ванеевой И.В. материалы дела не содержат.
Из объяснений Ванеевой И.В. следует, что о существовании решения суда от 04 июля 2019 года ответчик узнала только 25 марта 2019 после списания денежных средства с ее счета по исполнительному листу.
28 марта 2019 года Ванеева И.В. ознакомилась с материалами гражданского дела и решением суда от 04 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы Ванеевой И.В. в суд первой инстанции 28 марта 2019 года.
Принимая во внимание, что копия решения суда ответчику Ванеевой И.В., не присутствующей в судебном заседании при принятии решения, по месту ее регистрации не направлялась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность приведенных выше фактов дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года являются уважительными, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года отменить.
Восстановить Ванеевой Ирине Васильевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года.
Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
