Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1415/2019
от 07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Комарова Юрия Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 марта 2019 года о возвращении искового заявления Комарова Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства на сумму стоимости устранения недостатков объекта, образованных вследствие строительства (создания) объекта долевого строительства с отступлением от условий договора или с иными недостатками, приведшими к ухудшению его качества.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Комаров Ю.Г. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора NМ6-5-137/13 от 30.10.2013 участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.03.2019 исковое заявление Комарова Ю.Г. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 29.03.2019.
Обжалуемым определением судьи на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок недостатки иска не устранены.
В частной жалобе Комаров Ю.Г. просит определение отменить, направить исковое заявление в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В обоснование жалобы указывает, что на титульном листе в исковом заявлении указана подлежащая взысканию сумма, при этом представить расчет исковых требований не представляется возможным по причине не передачи ООО "Немецкая деревня" объекта долевого строительства по акту приема-передачи, ключей от объекта. Поскольку оригиналы приложенных к исковому заявлению документов имеются в единственном экземпляре, копии документов будут представлены в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для вынесения законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление Комарова Ю.Г. оставлено без движения определением от 12.03.2019 в связи с тем, что в исковом заявлении не указана цена иска, отсутствует расчет исковых требований с копией для вручения ответчику, не указано, какая сумма подлежит взысканию, к исковому заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии документов, в то время как подлинники суду не представлены.
Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу, подлежало исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление Комарову Ю.Г., судья районного суда указала, что недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 12.03.2019, истцом в установленный срок не устранены.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы в исковом заявлении не указана цена иска.
Так, действительно, в исковом заявлении указана подлежащая к взысканию сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.
Вместе с тем Комаровым Ю.Г. заявлены требования имущественного характера, о взыскании в его пользу денежных средств в счет уменьшения цены договора, однако цена иска не указана и не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм.
Указание в частной жалобе на невозможность представления расчета исковых требований судебной коллегией не принимается в качестве основания для отмены определения, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность истца по искам о взыскании денежных средств определить цену иска исходя из взыскиваемой суммы.
Судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы о том, что оригиналы приложенных к исковому заявлению документов будут представлены в судебном заседании.
В соответствии с абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу указанных норм проверка представленных документов на их соответствие требованиям закона осуществляется судьей на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предприятия, учреждения и организации выдают как копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, так и копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
Руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия признает обоснованным вывод судьи о том, что представленные Комаровым Ю.Г. копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены в форме ненадлежащим образом заверенных копий, при этом на невозможность по объективным причинам представить указанные документы в подлиннике истец не ссылается.
Учитывая, что в установленный срок истец не устранил недостатки, при этом истец либо его представитель с заявлением о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не обращались, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением судьи от 12.03.2019 об оставлении иска без движения. В свою очередь, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), процессуально фиксируется судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, право оспаривания которого прямо закреплено в ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку возвращение иска не препятствует реализации права истца на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же иском после устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены постановления суда первой инстанции судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
