Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года №33-1415/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 33-1415/2019







26 апреля 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика Елагиной В. Б. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" к Елагиной В. Б., Елагиной Е. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ЦКС") обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они, будучи зарегистрированными в жилом помещении по адресу: (...), в течение длительного времени не вносили в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года образовалась задолженность. ООО "УК "Наш дом" с 07 декабря 2015 года является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. По агентскому договору от 01 января 2017 года ООО "ЦКС" от своего имени, но в интересах управляющей компании производит взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Елагиной В.Б., Елагиной Е.Б. задолженность за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 63445 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в размере 48 589 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 657 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Елагина В.Б. просит отменить решение суда. Указывает, что после проведения конкурса на управление многоквартирным домом, который выиграло ООО "УК "Наш дом", администрация г.Беломорска не уведомила собственников квартир дома о результатах конкурса и об условиях управления. Ссылается на необоснованное и незаконное повышение управляющей компанией тарифов на содержание и технический ремонт. Критически оценивая объяснения свидетеля (...) о надлежащем состоянии дома, поясняет, что косметический ремонт производился в 2007 году, имеется необходимость капитального ремонта крыши. Указывает на фальсификацию подписей жильцов дома в нарядах-заказах, представленных истцом в суд первой инстанции. Отмечает, что ни она, ни Елагина Е.Б. не являются собственниками либо нанимателями квартиры.
Истцом также выражено несогласие с постановленным судом решением. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обращает внимание на то, что факт выполнения работ по содержанию многоквартирного дома и их объем подтверждается представленными в материалы дела документами. Полагает, что экономическое обоснование снижения стоимости услуг в решении суда отсутствует.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п.5 ч.2 ст.67 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ.
По смыслу п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Елагина В.Б. зарегистрирована в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: (...)А, (...), с 30 марта 2004 года, является нанимателем жилого помещения на основании ордера от 26 марта 2004 года N24. Елагина Е.Б. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 24 ноября 2015 года.
Предусмотренную приведенными нормами закона обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняли в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года ее размер составил 63 445 руб. 41 коп., в том числе: вывоз ТБО - 3258 руб. 12 коп., содержание - 57599 руб. 94 коп., электроснабжение (ОДН) - 1019 руб. 82 коп.
Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО "УК "Наш дом". По условиям заключенного между ООО "ЦКС" и ООО "УК "Наш дом" агентского договора от 01 января 2017 года N01 истец принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала производить начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей за оказываемые услуги, взыскание задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 28 сентября 2018 года вынесенный 11 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Елагиной В.Б., Елагиной Е.Б. в пользу ООО "ЦКС" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года в размере 52 722 руб. 43 коп., судебных расходов отменен.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения ответчики надлежащим образом не исполняют, руководствуясь ст.ст.67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в размере 48589 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 1657 руб. 69 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении размера задолженности судом учтено оказание услуг по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества. Обстоятельства невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ по содержанию подтверждены материалами дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном и незаконном повышении управляющей компанией тарифов на содержание и технический ремонт, а также о необходимости капитального ремонта крыши дома судебной коллегией отклоняются как безосновательные. Утверждение ответчика о фальсификации подписей жильцов дома в наряд-заказах, представленных истцом в суд первой инстанции, доказательствами не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы Елагиной В.Б. о том, что ответчики по настоящему делу не являются собственниками либо нанимателями квартиры, опровергается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой (т.1 л.д.43), в которой указано, что нанимателем квартиры по адресу: (...)А, (...), является Елагина В.Б.
Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка