Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1415/2019
Судья - Самсонов А.А. 05.06.2019 г. Дело N2-51/19-33-1415/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием ответчика/истца по встречному иску - Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Е.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Максимовой Е.А. к Акционерному обществу "БИНБАНК Диджитал" о признании кредитного договора расторгнутым,
установила:
Акционерное общество "БИНБАНК Диджитал" (далее - АО "БИНБАНК Диджитал", Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270028 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга - 161780 руб. 24 коп., сумма процентов - 108248 руб. 33 коп., указав в обоснование требований, что 01 июня 2009 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N SAMMC01000502564459 (анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг) на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, в свою очередь Максимова Е.А. обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению карты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5900руб. 29 коп.
Максимова Е.А. обратилась в Старорусский районный суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора N SAMMC01000502564459 от 01 июня 2009 года расторгнутым и взыскании госпошлины в размере 300 руб., ссылаясь на злоупотребление Банком правом на увеличение кредитного лимита по карте и надлежащее исполнение ею своих обязательств по кредитному договору.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года исковые требования АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворены и постановлено взыскать с Максимовой Е.А. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору N SAMMC01000502564459 в размере 270028 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 161780 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 108248 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб. 29 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Максимовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Максимова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что добросовестно вносила платежи по кредитному договору, не согласна с расчетом исковых требований, до обращения в суд Банк не уведомлялеё о наличии задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "ФК Открытие" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца/ответчика по встречному иску, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений к ней, заслушав ответчика/истца по встречному иску, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован на ЗАО "Бинбанк кредитные карты"; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. N 99 ФЗ, ЗАО "Бинбанк кредитные карты переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; 22.03.2017г. АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в "БИНБАНК Диджитал", с 01.01.2019 реорганизован путем присоединения в ПАО Банк "ФК Открытие".
Как установлено судом первой инстанции, на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Правилами оказания услуги Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (далее - Условия и Правила) от 01 июня 2012года, Максимова Е.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
В соответствии с п.6.6. Условий и Правил за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год- 366 календарных дней в году.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1 Условий и Правил).
Согласно п. 6.6.2 Условий и Правил, проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Как установлено судом первой инстанции, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Максимова Е.А. получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, согласно расчету задолженности Максимовой Е.А. неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 270028 руб. 57 коп., в том числе 161780 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу,108248 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.
Суд первой инстанции, а также судебная коллегия, проверив представленные истцом расчеты, соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, в соответствии с кредитным договором, с которыми Максимова Е.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в анкете на получение кредитной карты.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере Максимовой Е.А.в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности встречных требований Максимовой Е.П., в удовлетворении которых обоснованно отказал.
Вопреки доводам жалобы Максимовой Е.П., требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено последней по адресу, указанному в анкете-заявлении, что подтверждается материалами дела (л.д.26).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В.Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
