Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года №33-1415/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1415/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года представление прокурора Бейского района Благовой О.Г. на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года, которым удовлетворено заявление администрации Бейского района Республики Хакасия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения прокурора Пименовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Бейского района в интересах Чугунековой М.И. к администрации Бейского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением. Суд обязал администрацию Бейского района Республики Хакасия за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия предоставить Чугунековой М.И. в с. Бея Бейского района Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм.
Администрация Бейского района Республики Хакасия обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2018, мотивируя требования недостаточностью финансирования из федерального и республиканского бюджетов.
Суд постановилопределение об отсрочке исполнения решения Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2016 года до 31 декабря 2018 года.
С определением не согласен прокурор Бейского района Благова О.Г. В представлении она просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. В обоснование своих доводов указывает, что администрацией Бейского района Республики Хакасия не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку. Считает, что отсутствие финансирования не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Также обращает внимание на то, что взыскатель относится к особой категории граждан - детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих государственной защите.
В возражениях относительно доводов представления представитель заявителя Аршанова И.В. выражает согласие с определением суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
По смыслу указанных норм закона, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что должником были предприняты все меры для истребования финансирования мероприятий, направленных на исполнение решение суда, однако денежные средства из республиканского бюджета на выполнение администрацией Бейского района Республики Хакасия обязательств по решению суда поступили в объеме, недостаточном для его исполнения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он постановлен при неправильном применении норм процессуального права.
Из представленных администрацией Бейского района Республики Хакасия доказательств не усматривается каких-либо оснований для отсрочки исполнения решения суда, а также их исключительный характер.
Указание же в решении суда на его исполнение за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия само по себе не может быть признано исключительным обстоятельством, не позволяющим исполнить судебный акт, поскольку взыскатель участником межбюджетных отношений не является.
При этом суду необходимо было принять во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу до момента обращения администрации Бейского района Республики Хакасия с настоящим заявлением прошло около 2-х лет. Решение суда за такой длительный период времени исполнено не было.
Предоставленная должнику отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных длительное время прав Чугунековой М.И., относящейся к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей), на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2018, заявителем не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих исполнение судебного акта в указанный срок.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, отсутствие у заявителя доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного постановления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления администрации Бейского района Республики Хакасия отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления администрации Бейского района Республики Хакасия об отсрочке исполнения решения Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2016 года по делу по иску прокурора Бейского района в интересах Чугунековой Маргариты Ивановны к администрации Бейского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка