Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-14149/2021

г. Екатеринбург 21.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Щербакова ( / / )4 к МКУ "Управление образования администрации городского округа "Город Лесной", МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Щербакова ( / / )5 на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 22.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением городского суда города Лесного Свердловской области от 05.07.2021 исковые требования Щербакова А.В. к МКУ "Управление образования администрации городского округа "Город Лесной", МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Щербакова А.В. с должности плотника МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" и уборщика территорий на 0,5 ст. по совместительству, произведенное на основании приказов N 36 л/с от 28.04.2021, N 37 л/с от 28.04.2021 по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Щербаков А.В. восстановлен в должности плотника МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" и уборщика территорий на 0,5 ст. по совместительству с 30.04.2021. С МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" в пользу Щербакова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (с 30.04.2021 по 05.07.2021) в размере 39164 руб. 64 коп. за вычетом суммы, предусмотренного законодательством Российской Федерации налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 251 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска, как и в иске Щербакова А.В. к МКУ "Управление образования администрации городского округа "Город Лесной", отказано. С МБОУ "Средняя образовательная школа N 8" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1674 руб. 94 коп.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2021.

Не согласившись с данным решением, 19.07.2021 истец принес апелляционную жалобу.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 22.07.2021 апелляционная жалоба Щербакова А.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12.08.2021 исправить имеющиеся недостатки, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе истец просит отменить определение от 22.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указывает, что в апелляционной жалобе, поданной в суд 19.07.2021, указаны основания, по которым истец считает решение по делу неправильным, а также требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллятора, что основания, по которым истец считает решение суда неправильным, в апелляционной жалобе им приведены. Повод для оставления апелляционной жалобы без движения по этому основанию у суда первой инстанции отсутствовал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная истцом, не соответствовала положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ней не содержались требования лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определением от 22.07.2021 обоснованно оставил апелляционную жалобу истца без движения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом недостатки апелляционной жалобы фактически устранены, 29.07.2021 им представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится требование об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения (л.д. 230).

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение городского суда города Лесного Свердловской области от 22.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в городской суд города Лесного Свердловской области для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка