Определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2020 года №33-14147/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2020 года Дело N 33-14147/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4310/2019 по иску Меняйло Владимира Петровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Николаевой Юлии Сергеевны,
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2020 года, которым заявление ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" на оплату судебной экспертизы удовлетворено. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
установил:
Меняйло В.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 года исковые требования Меняйло В.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года решение суд от 6 ноября 2019 года изменено в части взысканных штрафа и размера расходов на оценку с уменьшением взысканных сумм.
ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с поведением судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Николаевой Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления или о распределении взыскиваемых расходов пропорционально удовлетворённым требованиям. В жалобе приведены доводы о том, что экспертным учреждением пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы на проведение экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ производство экспертизы подлежит оплате стороной по делу, заявившей соответствующую просьбу о назначении судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Меняйло В.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству СПАО "РЕСО-Гарантия" была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" с возложением расходов на её проведение на страховую компанию. СПАО "РЕСО-Гарантия" возложенная определением обязанность по оплате назначенной судебной экспертизы не исполнена, в связи с чем 2 октября 2019 года вместе с заключением эксперта в суд поступило ходатайство ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" о возмещении расходов на проведение экспертизы (т. 1 л.д. 182), заявленное ходатайство судом не разрешено.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 года исковые требования Меняйло В.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года решение суд от 6 ноября 2019 года изменено в части взысканных штрафа и размера расходов на оценку с уменьшением взысканных сумм.
При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались выводами, изложенными в заключении ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы", заключение судебной экспертизы позволило установить юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о взыскании суммы страхового возмещения.
28 сентября 2020 года ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" повторно обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями указанных выше статей, а также учитывая, что страховой компанией не исполнена возложенная определением обязанность по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, для подачи заявления о взыскании судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы было подано в установленный законом срок, однако судом первой инстанции не было разрешено.
Доводы частной жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная автотехническая экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, и согласно определению о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по её проведению возложены на СПАО "РЕСО-Гарантия", которая свои обязанности по оплате не исполнила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанцией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Николаевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка