Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-14146/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Егоян Н.А. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Егоян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

Лица участвующие в деле в судебное заседание явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2020года восстановлен истцу Егоян Н.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе истец Егоян Н.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку иск подан по месте пребывания, которое является местом его жительства.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда, которое принято в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд, исходил из того, что на правоотношение сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей", однако, истец и ответчик зарегистрированы по адресу, который не отнесен к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным.

В силу статьи 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П указано, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указала в качестве места проживания адрес: <Адрес...>

При этом, истец зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В качестве доказательства, подтверждающего указанное место проживания (пребывания), в материалы дела истцом представлена нечитаемая ксерокопия свидетельства о регистрации по месту пребывания , которое оформлено не надлежащим образом и не заверено печатью.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает данное доказательство, поскольку свидетельство о регистрации по месту пребывания не читаемое, не заверено надлежащим образом, следовательно, не отвечает требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ. Других доказательств, достоверно подтверждающих, что истец в день подачи иска фактически проживал на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда города Краснодар, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих проживание истца по указанному им в исковом заявлении адресу.

С учетом этого, иск был принят к производству Советского районного суда города Краснодар с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права, доказательств опровергающих указанные доводы истец суду апелляционной инстанции не представил.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020года, оставить без изменения, частную жалобу истца Егоян Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия данного определения.

Председательствующий В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка