Определение Волгоградского областного суда от 29 января 2021 года №33-14145/2020, 33-466/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-466/2021
29 января 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-4275/2019 по исковому заявлению ООО "Премьер недвижимость" к Шандыбину Антону Александровичу, Шандыбину Александру Дмитриевичу о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе ООО "Премьер недвижимость"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года, которым заявление Шандыбина Антона Александровича, Шандыбина Александра Дмитриевича о взыскании судебных расходов удовлетворено,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Премьер недвижимость" к Шандыбину А.А., Шандыбину А.Д. о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Премьер недвижимость" - без удовлетворения.
Представитель Шандыбина А.А., Шандыбина А.Д. - Ненашев М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Премьер недвижимость" судебных расходов в пользу Шандыбина А.А. - 14760 рублей, Шандыбина А.Д. - 14000 рублей.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Премьер недвижимость" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку при рассмотрении заявления представителя Шандыбина А.А., Шандыбина А.Д. - Ненашева М.М. о взыскании судебных расходов было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО "Премьер недвижимость" о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 15 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шандыбин А.Д. и его представитель Ненашев М.М. настаивали на удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
Представитель истца ООО "Премьер недвижимость" Касимовский А.А. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал. Пояснил, что заявленный к взысканию размер судебных издержек является завышенным, так как гражданское дело не относится к категории сложных, по делу состоялось два судебных заседания, представитель ответчиков принял участие только в одном судебном заседании, позиция ответчиков идентична. Со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом. Ответчиками нарушен порядок подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку вынесенное по делу решение суда вступило в законную силу в январе 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано в октябре 2019 года.
В апелляционную инстанцию ответчик Шандыбин А.А., представитель ответчиков Шандыбина Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права следует отменить, а требования представителя Шандыбина А.А., Шандыбина А.Д. - Ненашева М.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, интересы Шандыбина А.А., Шандыбина А.Д. в суде первой инстанций представлял Ненашев М.М. на основании договора оказания услуг от 15 августа 2019 года.
За услуги представителя Шандыбин А.А., Шандыбин А.Д. уплатили Ненашеву М.М. по 12500 рублей, всего 25000 рублей.
Кроме того, ответчики понесли расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя для участия в настоящем деле, Шандыбин А.Д. - 1500 рублей, Шандыбин А.А. - 2260 рублей.
Поскольку расходы Шандыбина А.А., Шандыбина А.Д. по оплате услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и степень сложности спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи (составление возражений на иск, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), отказ в удовлетворении иска, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости установления баланса между правами сторон спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ООО "Премьер недвижимость" расходы по оплате услуг представителя в пользу Шандыбина А.А. - 8000 рублей, в пользу Шандыбина А.Д. - 8000 рублей, отказав во взыскании расходов данного вида в большей сумме.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Премьер недвижимость" обязано возмести расходы по нотариальному удостоверению доверенностей: Шандыбину А.А. - 2260 рублей, Шандыбину А.Д. - 1500 рублей.
Таким образом, с ООО "Премьер недвижимость" в пользу Шандыбина А.А. подлежат взысканию судебные расходы - 10260 рублей, в пользу Шандыбина А.Д. судебные расходы - 9500 рублей.
Позиция ООО "Премьер недвижимость" с учетом доводов частной жалобы о нарушении представителем Шандыбиных - Ненашевым М.М. порядка обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ошибочна.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 10) с 1 октября 2019 года.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Изначально заявление о взыскании судебных расходов подано представителем Шандыбиных - Ненашевым М.М. 4 октября 2019 года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вступления Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в законную силу.
Тот факт, что данное заявление не было рассмотрено в установленные законом сроки, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении иска ООО "Премьер недвижимость" в ступило в законную силу 15 января 2020 года, повторно заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 28 августа 2020 года, на право Шандыбиных требовать возмещения судебных издержек не влияет и о нарушении порядка подачи заявления о взыскании судебных расходов не свидетельствует.
Вопреки мнению представителя истца, злоупотребления правом в действиях ответчиков суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Шандыбина Антона Александровича, Шандыбина Александра Дмитриевича - Ненашева Максима Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер недвижимость" в пользу Шандыбина Антона Александровича судебные расходы - 10260 рублей, в пользу Шандыбина Александра Дмитриевича судебные расходы - 9500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления представителя Шандыбина Антона Александровича, Шандыбина Александра Дмитриевича - Ненашева Максима Михайловича о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка