Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14145/2019, 33-765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-765/2020
"21" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Ковжун А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Ветошкина Б.В.
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по делу по заявлению Ветошкина Бориса Витальевича об отказе в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить нотариальные действия.
Требования мотивировал тем, что в производстве нотариуса занимающейся частной практикой Шайбиной Ольги Владимировны Новокузнецкого нотариального округа, находится наследственное дело N открытое после смерти Морозкиной Надежды Витальевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО2 приходится ему родной сестрой, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается нотариусом. После смерти сестры осталось наследство в виде квартиры и денежных средств, размещенных в Кемеровском отделении N в ПАО Сбербанк на лицевых счетах за N и за N.
Неоднократные обращения в адрес нотариуса выдать как единственному наследнику по закону свидетельство о праве на наследство, а именно на денежные средства, получает устные ответы об отказе, что имеется наследник по праву представления - Морозкин ФИО28, с чем он не согласен.
Мотивированное постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдано и в его адрес не высылалось. На последнем приеме в июле 2019 года представителем было разъяснено, с предоставлением процессуальных документов, что Ветошкин Б.В. единственный наследник и что правовых оснований не выдавать свидетельство у нотариуса не имеется. Однако по настоящее время он не получил ни свидетельства о праве на наследство, ни мотивированного постановления об отказе в выдаче свидетельства, что послужило основанием к подаче заявления в суд на бездействие (отказ совершать какие-либо нотариальные действия) нотариусом.
В настоящее время в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка поступило исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего Морозкина ФИО27 - Смольниковой О.А. о разделе наследственного имущества в виде квартиры и машины. В процессе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования в части установления факта принятия наследства и раздела денежных средств, размещенных в Кемеровском отделении N в ПАО Сбербанк на лицевых счетах за N и за N. До вынесения судом решения истцом были изменены требования с постановкой нового требования о восстановлении срока на принятие наследства и был произведен отказ от денежных средств, что подтверждает факт отсутствие суждения суда в части раздела денежных средств в резолютивной части решения суда.
Так как судом в нарушении гражданско-процессуального кодекса РФ не было взято с истца письменное заявление об отказе от денежных средств и не было вынесено определение о прекращении производства по делу, как это предусмотрено процессуальным законом, была создана эта ситуация.
В Куйбышевский районный суд до вступления в силу решения суда было подано заявление о вынесении дополнительного решения по требованиям которые заявлялись, однако не нашли своего отражения в резолютивной части решения суда. 24.05.2018 было отказано в вынесении дополнительного решения по основаниям, что заявленные истцом уточненные (измененные) исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, свидетельствуют об отказе от заявленных первоначальных требованиях истца Морозкиной (Смольниковой) О.А. об установлении факта принятия наследства.
Нотариус Шайбина О.В. была привлечена по делу в качестве третьего лица с вытекающими процессуальными правами и обязанностями, а соответственно нотариусу были известны эти обстоятельства. Доводы нотариуса, что у нее нет решения суда по денежным средствам не являются основанием к бездействию в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства. В данном случае отсутствует спор о праве, так как никто не претендует на денежные средства кроме заявителя, как единственного наследника по закону.
Просил обязать нотариуса занимающейся частной практикой Шайбину Ольгу Владимировну Новокузнецкого нотариального округа совершить нотариальные действия в отношении наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных в Кемеровском отделении N в ПАО Сбербанк на лицевых счетах за N и за N.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Ветошкин Б.В. на заявлении настаивал.
В судебном заседании суда первой инстанции нотариус Шайбина О.В. против удовлетворения заявления возражала.
В судебное заседание суда первой инстанции заинтересованное лицо Смольникова О.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления Ветошкина Бориса Витальевича отказано.
В апелляционной жалобе Ветошкин Б.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и искажением фактических обстоятельств дела, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что выводы суда и основания к отказу в удовлетворении требований сводятся к показаниям нотариуса Шайбиной О.В. о том, что якобы Ветошкин Б.В. письменно к ней не обращался, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела. Суд устанавливает факт, что Ветошкин Б.В. ранее обращался в суд в связи с отказом нотариуса совершить нотариальные действия, а это уже говорит о том, что он вступил в наследство, и тут же соглашается с пояснениями Шайбиной О.В., что он к ней письменно не обращался.
Считает, что вывод суда первой инстанции, основанный на том, что Куйбышевским районным судом вопрос о разделе наследного имущества в виде денежных средств не разрешен, не соответствует представленным в дело доказательствам.
Суд игнорирует факт наличия в материалах дела дополнительного решения Куйбышевского районного суда от 24.05.2018. В данном дополнительном решении есть мнение суда, что он признает факт, что истцом по первоначальному иску ставились требования о разделе денежных средств и что, уточнив требования, по мнению суда, истец отказалась от прежних. Процессуальные нарушения со стороны Куйбышевского районного суда, которые заключались в не оформлении отказа от части требований, как это предусмотрено ст. ст. 220, 221 ГПК РФ не свидетельствует о том, что не было отказа в требованиях о разделе наследного имущества. Именно по этим обстоятельствам суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о запросе материалов гражданского дела N 2-18/2018 из Куйбышевского районного суда.
Также судом был самостоятельно сделан запрос в ПАО "Сбербанк" о наличии завещательного распоряжения на имя Ветошкина Б.В.
Ветошкину Б.В. незачем делать данный запрос, так как у него на руках имеются завещательные распоряжения в том числе на счет N, оформленное на имя его матери Ветошкину В.С., а также нотариусом представлен в материалы дела запрос, произведенный в ПАО "Сбербанк".
В заседании судебной коллегии представитель истца Ветошкина Б.П. - Петров С.П., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Морозкина Надежда Витальевна, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Морозкиной Н.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился родной брат наследодателя Ветошкин Б.В., а также Морозкина Ольга Витальевна как законный представитель несовершеннолетнего сына Морозкина ФИО29, как наследника на имущество после смерти бабушки Морозкиной Надежды Витальевны, сын которой Морозкин Андрей Валерьевич, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Морозкиной Надежды Витальевны открылось наследство, в том числе, виде денежных вкладов, размещенных в Кемеровском отделении N в ПАО Сбербанк на лицевых счетах за N и N.
Ветошкин Б.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в филиале городского отделения Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России", счет N, счет N и любых других вкладов, к нотариусу 26.06.2014.
Русских Я.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Шайбиной О.В., было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Ветошкину Б.В., после смерти Морозкиной Н.В. на денежные вклады.
Отказ мотивирован тем, что Ветошкин Борис Витальевич обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти - Морозкиной Надежды Витальевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, наследником которой являлась ее мать Ветошкина Валентина Сергеевна, но ввиду того, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев принять наследство, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к сыну Ветошкиной Валентины Сергеевны - Ветошкину Борису Витальевичу. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Городском отделении Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России".
Также, с заявлением о принятии наследства после смерти Морозкиной Надежды Витальевны обратилась Морозкина Ольга Алексеевна, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - Морозкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди по праву представления, т.к. его отец - Морозкин Андрей Валериевич, сын - Морозкиной Надежды Витальевны, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у Морозкиной Надежды Витальевны - два наследника по закону: Ветошкин Борис Витальевич и Морозкин ФИО25, соответственно Ветошкин Борис Витальевич может претендовать только на ? долю денежных вкладов, принадлежащих Морозкиной Надежде Витальевне.
Ветошкин Б.В. отказался получать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов, мотивируя тем, что он желает получить денежные вклады полностью.
Ветошкин Б.В. обращался в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2015 принят отказ Ветошкина Б.В. от заявленных требований, производство по делу по заявлению Ветошкина Б.В. прекращено.
Установив, что кроме Ветошкина Б.В. имеется наследник по закону первой очереди по праву представления после смерти отца Морозкина А.В., являющегося сыном Морозкиной Н.В., который в установленном законом порядке не отказывался от доли на наследство и имеет право на получение ? доли денежных вкладов, принадлежащих Морозкиной Н.В., суд пришел к верному выводу, что нотариусом Шайбиной О.В. было правомерно отказано в совершении нотариального действия, поскольку выдача свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады нарушает права и законные интересы другого наследника - Морозкина ФИО26
Кроме того, согласно ответу на запрос ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, завещательное распоряжение по счету N оформленное на имя Ветошкина В.С. на хранении в архиве банка отсутствует.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч.1.ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ч.1. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2018 по ранее рассмотренному делу.
Между тем, содержащиеся в данном решении выводы не могут быть пересмотрены в настоящем деле.
Ссылки Ветошкина Б.В. на отказ Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области правильно оформить отказ от части требований по делу N 2-18/2018 не принимаются во внимание.
Данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку разрешение данного вопроса в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции был самостоятельно сделан запрос в ПАО "Сбербанк" о наличии завещательного распоряжения на имя Ветошкина Б.В., не могут служить основанием для отмены решения суда.
Факт наличия у Ветошкина Б.В. завещательных распоряжений на счета, оформленные на имя Ветошкиной В.С., не нашел своего подтверждения в судебном заседании ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции, так как доказательств данному факту Ветошкиным Б.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкина Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
