Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-14144/2021

г. Санкт - Петербург "17" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,При секретаре Агафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-451/2021 по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА) к Сметанину В. М. о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ФАУ МО РФ ЦСКА - Лоибер М.В., возражения представителя Сметанина В.М. - Филиной А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в суд с иском к Сметанину В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 634383,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 25.06.2020 мировым судьей судебного участка N 45 Санкт-Петербурга прекращено уголовное дело в отношении Сметанина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. ФАУ МО РФ ЦСКА признано потерпевшим по указанному уголовному делу. Сметанин В.М. обвинялся в незаконном обогащении за счет денежных средств истца. 27.10.2017 было утверждено проведение учебно-тренировочных сборов воспитанников в г. Анапа Краснодарского рая в 2018 году. В январе 2018 года Сметанин В.М. в помещении бассейна СКА, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д. 87, провел собрания с родителями, на котором было доведено до родителей о планируемом учебно-тренировочном сборе в каникулярный период с 1 по 25 июня 2018 года в г.Анапа Краснодарского края, также о необходимости передачи Сметанину В.М. денежных средств в размере 45 000 рублей за каждого воспитанника за проезд к месту проведения учебно-тренировочных сборов и проживание, на что родители согласились, 17 родителей передали ответчику по 45 000 рублей, а всего было передано 765 000 рублей. На вышеуказанную сумму были приобретены путевки на проживание стоимостью 608 580 рублей, железнодорожные билеты на сумму 71 985,80 рублей, а также питание на пути следования к месту проведения учебно-тренировочных сборов и обратно на сумму 37 855 рублей. Сметанин В.М. решилпойти на преступление, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу, выделяемых в соответствии с приказом Минобороны России N 385 от 17.09.2005 "О порядке проведения спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов, материального обеспечения их участников в ВС РФ", путем получения денежного аванса на проведение учебно-тренировочных сборов в ДОЛ "Жемчужина России", расположенном в г. Анапа Краснодарского края в период с 01 по 25 июня 2018 года. Реализуя задуманное, в период до 23.05.2018 Сметанин В.М., продолжая свои умышленные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и повышенную общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их невступления, осознавая, что все необходимые траты на сбор он произвел за счет родителей воспитанников, вследствие чего не имел законных оснований для получения аванса, обратился с заявлением на имя начальника Филиала с просьбой перечислить денежные средства на его зарплатную банковскую карту, открытую в ПАО "ВТБ", на проведение учебно-тренировочных сборов. При этом, о факте сбора денежных средств с родителей воспитанников и приобретения проездных билетов на поезд он умолчал, в чем прослеживается умышленное сокрытие фактов для реализации хищения денежных средств. На основании заявления от 23.05.2018 и приказа начальника филиала от 15.05.2018 N 172, платежными поручениями от 29.05.2018 на счет Сметанина В.М. открытого в банке ПАО "ВТБ" со счета филиала перечислен аванс в размере 732 190 рублей, который поступил на счет ответчика 30.05.2018. По прибытии с учебно-тренировочных сборов, 28.06.2018 Сметанин В.М. предоставил в отделение бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала, лично составленные авансовые отчеты от 28.06.2018 на сумму 634 383,80 рублей, включающий электронные проездные билеты на воспитанников филиала и его лично, а также документы подтверждающие оплату проживания в период проводимых учебно-тренировочных сборов, приобретенные за счет денежных средств, собранных с родителей воспитанников. Остаток в размере 97 806,20 рублей внесен ответчиком в кассу филиала. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 634 383,80 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинение ответчиком материального ущерба в заявленном размере именно истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере физической культуры и спорта (п. 4 устава) (л.д. 7-18).

Согласно раздела 2 устава, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта.

15.05.2018 начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА издан приказ N 172 о проведении тренировочных сборов с воспитанниками СШОР (комплексная) отделения плавания в г. Анапа, согласно которому тренеру спортивной школы (СШОР) отделения плавания Сметанину В.М. поручено провести с воспитанниками СШОР согласно приложению N 1 к приказу, тренировочный сбор в каникулярный период с 01 по 25 июня 2018 года в г. Анапа, провести с воспитанниками СШОР согласно приложению N 2 к приказу, тренировочный сбор по специальной физической подготовке (СТП) с 01 по 25 июня 2018 года в г. Анапа. Материально-ответственным лицом и ответственным за жизнь и здоровье воспитанников, дисциплину во время проведения тренировочных сборов назначен тренер СШОР Сметанин В.М. Поручено начальнику финансово-экономического отделения - главному бухгалтеру М. произвести финансирование данного мероприятия согласно утвержденной смете. Тренеру СШОР Сметанину В.М. поручено сдать отчет в финансово-экономическое отделение и отделение спортивной подготовки филиала не позднее трех рабочих дней по истечении тренировочного сбора (л.д. 36-37).

23 мая 2018 года Сметаниным В.М. на имя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА написано заявление о перечислении денежных средств на зарплатную карту для проведения тренировочного сбора в каникулярный период с 01 по 25 июня 2018 года согласно утверждённой смете, согласно приказу N 172 от 15.05.2018 (л.д. 35).

29.05.2018 согласно платежным поручениям N 2381, N 2382 истцом на счет Сметанина В.М. перечислено по авансовому отчету N 112 - 512 050 рублей, N 113 - 24 460 рублей, N 113 - 195 680 рублей (л.д. 71-73).

28.06.2018 Сметаниным В.М. представлены авансовые отчеты N 000000112, N 000000113 на сумму 634 383,80 рублей, а также электронные проездные билеты и документы, подтверждающие проживание в период проводимых учебно-тренировочных сборов, согласно которым на проживание потрачено 462 127,50 рублей, остаток 49 922,50 рублей, на проезд к месту сборов и обратно 172 256,30 рублей, остаток 47 883,70 рублей (л.д. 45-70), остаток был возвращен в кассу истца, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением мирового судьи Судебного участка N 45 Санкт-Петербург от 25 июня 2020 года по делу N 1-5/2020-45 прекращено уголовное дело в отношении Сметанина В.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 39-44, 88-93).

Из постановления мирового судьи Судебного участка N 45 Санкт-Петербург от 25 июня 2020 года по делу N 1-5/2020-45 следует, что на основании заявления ответчика от 23.05.2018 и приказа N 172 от 15.05.2018 Сметанину В.М. были перечислены 30.05.2018 денежные средства в размере 732 190 рублей. По прибытии с учебно-тренировочных сборов, 28.06.2018 Сметанин В.М. предоставил в отделение бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала, составленные им лично авансовые отчеты от 28.06.2018 на сумму 634 383,80 рублей, включающий электронные проездные билеты на воспитанников филиала и его личные, а также документы подтверждающие оплату проживания в период проводимых учебно-тренировочных сборов, приобретенные за счет денежных средств, собранных с родителей воспитанников. Остаток в размере 97 806,20 рублей внесен в кассу филиала. В последующем в период с сентября по ноябрь 2018 года Сметанин В.М., осознав противоправность своих действий, возвратил лично каждому из 17 родителей воспитанников, принимавших участие в названных учебно-тренировочных сборах, часть ранее полученных в качестве аванса денежных средств в размере по 20 000 рублей каждому, а в общем размере 340 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 179 290 рублей Сметанин В.М. похитил путем мошенничества, то есть путем обмана руководства филиала и распорядился по своему усмотрению. Таким образом Сметанин В.М. совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 179 290 рублей, принадлежащих филиалу.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургу от 27.12.2019 филиал ФАУ МО РФ ЦСКА признан потерпевшим по уголовному делу N....

Из представленных в материалы дела копий уголовного дела следует, что на основании решения заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 04.07.2019 в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА в период с 04.07.2019 по 03.08.2019 проведена проверка (л.д. 108).

20.09.2019 дано мотивированное заключение специалиста Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в рамках прокурорской проверки в отношении филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург), согласно которому по сборам в период с 01 по 25 июня 2018 года место проведения г. Анапа, оплата за проведение сборов подтверждена квитанциями, какие либо нарушения со стороны Сметанина В.М. в период проведения сборов с 01 по 25 июня 2018 года в заключении не отражены (л.д. 114-128).

Допрошенные в ходе предварительного следствия родители спортсменов, которые находились на сборах в период с 1 по 25 июня 2018 года, показали, что Сметаниным В.М. в январе 2018 года до родителей своих воспитанников было доведено о необходимости передать ему по 45 000 рублей для проведения учебно-тренировочных сборов в июне 2018 года. Каждый из родителей воспитанников, желающих поехать на учебно-тренировочные сборы, передавали Сметанину В.М. вышеуказанную сумму денежных средств. После возращения детей с учебно-тренировочных сборов ответчиком к сведению родителей воспитанников было доведено, что в период нахождения детей на сборах им было потрачено 6 000 рублей на приобретение грамот и медалей, 14 500 рублей на приобретение проектора для просмотра кинофильмов, 8 200 рублей на приобретение секундомера, 35 000 рублей на приобретение продуктов при праздновании дней рождений воспитанников, 25 000 рублей на приобретение фруктов, 18 000 рублей на приобретение призов, 12 000 рублей на походы, 10 000 рублей на приобретение противовирусных препаратов и средств от загара, витаминов, также были потрачены денежные средства на приобретение экскурсий, кроме того, денежные средства в размере по 20 000 рублей были возвращены каждому родителю. Каких-либо претензий родители к Сметанину В.М. не имеют. Также данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Р. которая оказывала ответчику помощь в проведении вышеуказанного мероприятия и лично видела, как расходовались вышеуказанные денежные средства (л.д. 152-160).

В своих объяснениях от 04.10.2019 Сметанин В.М. указал, что в действительности собирал с родителей денежные средства на приобретение путевок и билетов на проезд, так как стоимость сборов составляет от 300 000 до 600 000 рублей, филиал не выдает аванс на проведение спортивных мероприятий, а возмещает затраченные средства после проведения мероприятий. После получения денежных средств с филиала они возвращаются родителям.

В протоколе допроса обвиняемого Сметанина В.М. от 25.02.2020 он признает, что денежные средства в размере 179 290 рублей оставил у себя и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению специалиста по финансово-бухгалтерскому исследованию проведенному в рамках уголовного дела от 24.02.2020 за полученные под отчет денежные средства Сметанин В.М. отчитался полностью. Дебиторской и кредиторской задолженности не имеет. Иные денежные суммы, поступившие на лицевой счет Сметанина В.М. отчету и занесению в счетные регистры филиала ФАУ МО РФ ЦСКА не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, обращаясь с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец ссылается на то, что Сметаниным В.М. похищено 634 383,80 рублей, вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходование Сметаниным В.М. денежных средств на проведение сборов, представлены авансовые отчеты N 000000112, N 000000113 на сумму 634 383,80 рублей, электронные проездные билеты и документы, подтверждающие проживание в период проводимых учебно-тренировочных сборов, согласно которым на проживание потрачено 462 127,50 рублей, остаток 49 922,50 рублей, на проезд к месту сборов и обратно 172 256,30 рублей, остаток 47 883,70 рублей, данные документы оспорены не были и из числа доказательств исключены не были.

Кроме того, мотивированным заключением специалиста Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 20.09.2019 подтверждено, что по сборам в период с 1 по 25 июня 2018 года место проведения г. Анапа, оплата за проведение сборов подтверждена квитанциями, какие либо нарушения со стороны Сметанина В.М. в период проведения сборов с 1 по 25 июня 2018 года в заключении не отражены.

Также в заключении специалиста по финансово-бухгалтерскому исследованию, проведенному в рамках уголовного дела, от 24.02.2020 указано, что за полученные под отчет денежные средства Сметанин В.М. отчитался полностью. Дебиторской и кредиторской задолженности не имеет. Иные денежные суммы, поступившие на лицевой счет Сметанина В.М., отчету и занесению в счетные регистры филиала ФАУ МО РФ ЦСКА не подлежат.

Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, следует, что ответчиком денежные средства по 20 000 рублей были возвращены каждому воспитаннику, остальные денежные средства были потрачены на нужды детей в период нахождения на сборах, у родителей воспитанников ответчика претензий к Сметанину В.М. не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.

В апелляционной жалобе истец по существу ссылается на то, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по нереабилитирующему основанию.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 28 мая 2013 года N 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, свидетельствующих о факте причинения ответчиком ущерба в заявленном размере именно истцу.

При таком положении суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно, правильно распределил между сторонами бремя доказывания. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном истцом размере, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка