Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-14144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при помощнике Учаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать Захарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Снять Захарова С.В.
с регистрационного учета по <адрес>
Выселить Захарова С.В. по <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Захарова С.В. и его представителя Малаканова В.И., возражения представителя Макарова А.Л. - Брусенко Д.С., судебная коллегия
установила:
Макаров А.Л. обратился в суд с иском к Захарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2018г., заключенного с Захаровой А.К., он является собственником квартиры, расположенной по <адрес> в которой на момент заключения указанного договора был зарегистрирован Захаров С.В. Соглашения о сохранении за ответчиком регистрации и права проживания по указанному адресу не заключалось, однако ответчик до настоящего времени продолжает проживать в указанном квартире, с регистрационного учета не снимается, не выселяется.
Макаров А.Л. просил суд устранить нарушения его прав, признать Захарова С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить из указанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Захаров С.В. просит отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие его извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить возражения по существу заявленных исковых требований. Кроме того, полагает, что сделка купли-продажи квартиры совершена с нарушением требований закона, поскольку денежные средства по договору купли - продажи не передавались.
В судебном заседании апелляционной инстанции Захаров С.В. и его представитель Малаканов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. В дополнение указали, что мать Захарова С.В. - Захарова А.К. обратилась в суд с иском к Макарову А.Л. об оспаривании сделки купли-продажи данной квартиры, однако решение по иску еще не принято.
Представитель Макарова А.Л. - Брусенко Д.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между Макаровым А.Л.
и Захаровой А.К. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
Денежные средства за квартиру в сумме 1 300 000 рублей покупатель передал продавцу полностью. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют (пункт 4.2. договора).
02.07.2019г. право собственности Макарова А.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован Захаров С.В.
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРРЦ" по состоянию на 03.06.2020г., по указанному выше адресу зарегистрирован Захаров С.В.
Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у прежнего собственника Захаровой А.К. и членов её семьи прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Макарову А.Л., соглашения о сохранении за ответчиком регистрации и права проживания по указанному адресу не заключалось, право собственности истца никем не оспорено, ответчик членом семьи нового собственника не является, суд правомерно удовлетворил требования Макарова А.Л. о признании Захарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.
Правовых оснований для сохранения за Захаровым С.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы Захарова С.В. о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания 25.06.2020г., его позиция по иску не выяснена, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считается доставленными ответчику.
Из дела следует, что суд направлял по месту регистрации ответчика по <адрес> судебное уведомление о судебном заседании, назначенном на 25.06.2020г. Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38).
Принимая во внимание, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, так как доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что в период рассмотрения иска он проживал по иному адресу, судебная коллегия отклоняет, т.к. Захаров С.В. должен был принять меры для получения корреспонденции по месту регистрации.
Доводы апелляционной жалобы Захарова С.В. о том, что договор купли-продажи от 09.10.2018г. является недействительным, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за Захаровым С.В. права пользования указанным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
