Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-14144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-14144/2020
Санкт-Петербург 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Луковицкой Т.А.
Петровой А.В.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционным жалобам А.А., ПАО "Ленэнерго" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ПАО "Ленэнерго" к А.А. о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения, процентов и неустойки.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ПАО "Лэнэнерго" - В.В., представителя А.А. - В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Ленэнерго" обратился в суд с исковыми требованиями к А.А. и просил взыскать:
задолженность по оплате технологического присоединения в размере 2 558 059,22 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения второго платежа за период с <дата> по <дата> в размере 15 177,53 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения третьего платежа за период <дата> по <дата> в размере 7 516,49 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения четвертого платежа за период с <дата> по <дата> в размере 216 913,79 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения пятого платежа за период с <дата> по <дата> в размере 72 304,60 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения четвертого платежа за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения пятого платежа за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства;
неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выполнению технических условий за период с <дата> по <дата> в размере 8 575 605,77 руб.;
а также расходы но оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что между ПАО "Ленэнерго" и А.А. заключен договор N N... от <дата> об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям сетевой организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N... (далее - Объект).
Договор об осуществлении технологического присоединения исполнен сторонами <дата>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N... от <дата>.
В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность но оплате расходов на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от <дата> N...-п и составляет сумму 6 395 148,06 руб., включая НДС 18% - 975 531,06 руб.
Согласно п. 11 договора плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующее порядке:
- 1-й платеж (10%) - в срок по <дата> в сумме 639 514,81 рублей, был фактически оплачен <дата> в сумме 639 514,81 рублей;
- 2-й платеж (30%) - в срок по <дата> в сумме 1 918 544,42 рублей фактически оплачен <дата> в сумме 1 918 544,42 рублей;
- 3-й платеж (20%) - в срок по <дата> в сумме 1 279 029,61 рублей, фактически оплачен <дата> в размере 1 279 029,61 рублей;
- 4-й платеж (30%) - в срок по <дата> в сумме 1 918 544 рубля 42 копейки, не оплачен до настоящего времени;
- 5-й платеж (10%) - в срок по <дата> в сумме 639 514, 81 рублей, не оплачен до настоящего времени.
Таким образом, ответчиком допущены просрочки внесения второго и третьего платежа, обязанность по оплате 4 и 5 платежа не исполнена.
В адрес ответчика были направлены претензии о добровольном погашении задолженности, которые не исполнены.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N..., и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (1161 день), составляет сумму 8 575 605, 77 руб.
<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предупреждением о взыскании неустойки.
На момент обращения в суд с иском задолженность, проценты и неустойка не оплачены.
Ответчик направил в адрес сетевой организации обращения: от <дата> (вх. от <дата>) и от <дата> (в. от <дата>). в котором представил график погашения задолженности частями. Вместе с тем по настоящее время ни один из указанных самим заявителем платежей в соответствии с предложенным графиком в Сетевую организацию не поступил.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в части, с А.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскана задолженность по договору в размере 2 558 059 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков внесения платежей в размере 311 912 рублей 41 копейку, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению технических условий в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего: 3 429 971 рубль 63 копейки.
Также с А.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" взысканы:
проценты за пользование чужими денежными средствами на нарушение сроков внесения четвертого платежа в размере 1 918 544 руб. 42 коп., начиная с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с установленной ключевой ставкой Банка России;
проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения четвертого платежа в размере 639 514 руб. 81 коп., начиная с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с установленной ключевой ставкой Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ответчика в полном объеме.
ПАО "Ленэнерго" не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО "Ленэнерго" в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35- ФЗ "06 электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее Правила).
Учитывая условия заключенного между ПАО "Ленэнерго" и А.А. Договора N N... от <дата> об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям Сетевой организации Объекта, то обстоятельство, что договор об осуществлении технологического присоединения исполнен сторонами <дата>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N... от <дата>, при исполнении условий договора ответчиком допущены просрочки внесения второго и третьего платежей, обязанность по внесению 4 и 5 платежей не исполнена, задолженность по договору составляет сумму 2 558 059 рублей 22 копейки, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 558 059 рублей 22 копейки и процентов за нарушение сроков внесения платежей в размере 311 912 рублей 41 копейку подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков внесения платежей по договору, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и условиям договора и требованиям ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек <дата> в соответствии с п. 5 договора.
Пунктом 17 договора, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (1161 день), составляет сумму 8 575 605, 77 руб. (0,014*8,25%/100*1161*6 395 148,06).
Судом первой инстанции учтено, что неустойка носит компенсационный характер, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, также учитывая характер, длительность и последствия нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <дата> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Пунктами 5 и 6 договора от <дата> предусмотрено выполнение своей части обязательств истцом до границ участка ответчика в течение 12 месяцев со дня заключения договора.
Акт о выполнении технических условий составлен <дата> (л.д. 15), доказательства даты уведомления ответчика о выполнении условий договора истцом и начала течения срока для исполнения им обязательства не представлены.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Учитывая изложенное, возможность исполнения условий договора ответчиком зависела от действий истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> у истца не имеется.
Принимая во внимание срок нарушения обязательства ответчиком с <дата> по <дата> (1 089 дн.), сумму неустойки 8 043 785 руб. 26 коп., цену договора - 6 395 148,06 руб., учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца значительных последствий, связанных с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по договору, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, определенным судом в сумме 500 000 руб.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Большее же уменьшение неустойки фактически приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.
Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства о том, что договор и технические условия были подписаны именно ответчиком либо его представителем, несостоятельны и подлежат отклонения, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора от имени ответчика выступал на основании доверенности от <дата> В.А., им была подана заявка в ПАО "Ленэнерго" о технологическом присоединении принадлежащего ответчику объекта недвижимости к электрическим сетям. Из заявки усматривается, что абонент гарантировал оплату мощности по договору, выполнение технических условий, выданная ответчиком доверенность предусматривала право заключения договора на подключение электроснабжения. Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Учитывая, что представитель подписал заявку, предъявив доверенность, доказательства того, что договор подписан не данным представителем, а иным лицом не представлены, доводы ответчика о том, что подпись в договоре от <дата> и технических условиях от <дата> не принадлежит самому ответчику правового значения не имеют.
При этом судом установлено, ответчиком также не оспорено, что ответчик произвел оплату трех платежей по договору, принят результат работ по акту, обращался к истцу с предложениями о внесении платы по договору в рассрочку, в письме от <дата> признавал размер задолженности по договору, просил рассмотреть вопрос об изменении порядка расчетов по договору, что свидетельствует о признании и исполнении договора ответчиком.
Доводы жалобы истца о том, что суд снизил размер процентов по п.п. 6 и 7 просительной части иска, подлежат отклонению, поскольку проценты по день фактического исполнения обязательства взысканы судом в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
