Определение Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-14144/2020, 33-465/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-465/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1517/2020 по иску Отришко В.В. к Отришко В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, по частной жалобе Отришко В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года возвращена,
установил:
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года исковые требования Отришко В.В. к Отришко Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, 24 августа 2020 года Отришко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 августа 2020 года жалоба Отришко Е.В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года оставлена без движения сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Отришко Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года исковые требования Отришко В.В. к Отришко Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением Отришко Е.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба Отришко Е.В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года оставлена без движения сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков.
Возвращая апелляционную жалобу Отришко Е.В., судья руководствовался тем, что ответчиком не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может ввиду его несоответствия требованиям процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 23 сентября 2020 года Отришко Е.В. требования, указанные в определении судьи, фактически выполнила, представив в адрес суда посредством почтовой связи почтовый документ, подтверждающий факт отправки апелляционной жалобы Отришко В.В., иных обязанностей, в том числе по предоставлению описи вложения в почтовое отправление, законодатель не предусмотрел.
В целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы Отришко Е.В.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, отменить.
Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Отришко В.В..
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
13 января 2021 года
Судья
Волгоградского областного суда И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка