Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1414/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1414/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Мусулевой Н.А., рассмотрев 16.02.2022 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Г.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.12.2021 года, которым постановлено о взыскании с Кузнецова Г.В. в пользу ООО "УК ЖК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс"" (ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Кузнецова Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, указав на отсутствие понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2021г. истцу Кузнецову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "УК ЖК" (управляющей компании) о нарушении его жилищных прав.
В заявлении о взыскании судебных расходов ответчик указал, что в штате нет юриста, по этой причине с Ожгибесовой Е.Н. был заключен соответствующий договор на оплату юридических услуг.
Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела предусмотрены ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, определив ко взысканию разумную сумму расходов 15000 рублей.
Приведенные в частной жалобе доводы о не согласии с постановленным судом определением, поскольку, по мнению истца, заявленные ко взысканию расходы не понесены, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Исковое заявление Кузнецова Г.В. к ООО "УК ЖК" поступило в суд 07.12.2020г., рассмотрено 21.09.2021г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2020г., 22.03.2021г. (л.д. 54,165 том 1), Ожгибесова Е.Н. являлась долевым (1/2 доли) участником юридического лица (ответчика) и его генеральным директором (л.д. 55,166 том 1), она же представляла интересы ответчика (юридического лица), участвовала в судебных заседаниях, подписывала возражения. Вторым участником являлась Лядова Т.А. (1/2 доли) - л.д. 55,166 том 1.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2021г., с 14.07.2021г. генеральным директором Общества стала второй участник Лядова Т.А., а Ожгибесова Е.Н. осталась вторым долевым участником Общества (ответчика) - л.д. 5 том 2.
19.07.2021г. участник и генеральный директор ООО "УК ЖК" Лядова Т.А. от имени ООО "УК ЖК" заключила со вторым участником ООО "УК ЖК" Ожгибесовой Е.Н. договор на оказание юридических услуг в данном гражданском деле (л.д. 119,120 том 2), уплатив 25000 рублей в качестве вознаграждения (л.д. 121).
Суд апелляционной инстанции в спорой ситуации не усматривает факт несения судебных расходов, поскольку с 18.11.2020г. по июль 2021г. Ожгибесова Е.Н. являлась представителем ООО "УК ЖК", являясь его генеральным директором. После июля 2021г. она продолжала представлять Общество на основании доверенности, являясь его долевым участником. То есть в данной ситуации долевой участник и одновременно руководитель Общества Лядова Т.А. заключила с другим долевым участником Общества Ожгибесовой Е.Н. договор на оказание юридических услуг в отношении Общества, участниками которого они являются.
Кроме того, Общество заявляя о понесенных финансовых расходах, не представляет отчетных финансовых документов (расходный кассовый ордер, кассовый чек), как то требуется в соответствии с установленным порядком финансовых расчетов для юридических лиц (п. 4.1.-4.3 Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", абз. 36 ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").
Передача денежных средств от Общества Ожгибесовой Е.Н. оформлена распиской (л.д. 121 том 2), что не соответствует вышеназванным положениям, и не подтверждает расчеты Общества с Ожгибесовой Е.Н.
Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2021г. отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания ЖК" к Кузнецову Геннадию Владимировичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
