Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Радкевича А.Л.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Наримановского района Астраханской области к ФИО1, ФИО1, ФИО22 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабаев К.Б.о., Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В., реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак С 812 МН 30, под управлением Бабаева К.Б.о. прибыли в <данные изъяты> метров в южном направлении от <адрес>, относящееся к Государственному лесному фонду РФ, где Бабаев К.Б.о., не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы <данные изъяты> спилил ДД.ММ.ГГГГ", объемом 6,57 кубических метра у основания до степени прекращения роста, а Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В. раскряжевывали лежащие на земле хлысты спиленных деревьев породы "Ясень" на отдельные части-чурки, подготовив их для дальнейшей реализации. Таким образом, Бабаев К.Б.о., Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В., совместно и по предварительному сговору, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, осуществили незаконную рубку 124 сырорастущих деревьев породы "Ясень" объемом 6,57 куб.м., причинив Государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Наримановского районного суда <адрес>, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Поскольку вред подлежит возмещению лицами, причинившими вред, прокурор просил взыскать с Бабаева К.Б.о., Бабаева Р.К.о., Дорофеева В.В. в солидарном порядке в доход государства сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 985 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурор Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики Бабаев К.Б.о., Бабаев Р.К.о., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, указав, что осуществляли опиловку деревьев, в настоящее время деревья продолжают расти.

Ответчик Дорофеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что преступления не совершал.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области удовлетворены. Взысканы с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в доход государства сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере 985 200 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 052 рубля, с каждого по 4 350 рубля 67 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Дорофеев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На заседании судебной коллегии ответчики Бабаев К. Бахадур оглы, Бабаев Р. Камиль оглы не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайств о принятии участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Из материалов дела следует, что ответчик Дорофеев В.В. о дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства и регистрации, почтовое отправление прибыло в место вручения, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80089063827713 отражена неудачная попытка вручения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что факт причинения действиями ответчиков ущерба государственному бюджету установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем иск прокурора о возмещении причиненного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 1 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года Бабаев К.Б.о., Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В., реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Бабаева К.Б.о. прибыли в <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>, относящееся к Государственному лесному фонду РФ, где Бабаев К.Б.о., не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы "Husgvarna", спилил 124 сырорастущих дерева породы "Ясень", объемом 6,57 кубических метра у основания до степени прекращения роста, а Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В. раскряжевывали лежащие на земле хлысты спиленных деревьев породы "Ясень" на отдельные части-чурки, подготовив их для дальнейшей реализации. Таким образом, Бабаев К.Б.о., Бабаев Р.К.о., Дорофеев В.В., совместно и по предварительному сговору, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, осуществили незаконную рубку 124 сырорастущих деревьев породы "Ясень" объемом 6,57 куб.м., причинив Государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на сумму 985 200 рублей.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года Дорофеев В.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ в 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в отношении Дорофеева В.В. вступил в законную силу.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года Бабаев К.Б.о. и Бабаев Р.К.о. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

Указанными приговорами суда установлено, что совместными преступными действиями Бабаева К.Б.о., Бабаева Р.К.о., Дорофеева В.В. вследствие нарушение лесного законодательства Государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 985200 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с заключением эксперта N 2366 от 9 марта 2020 года и расчетом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Принимая во внимание, что вина ответчиков в причинении государству имущественного вреда, его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств иного размера ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, указанный вред причинен совместными преступными действиями ответчиков, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход государства суммы причиненного ущерба в размере 985 200 рублей.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13052 рубля, по 4350,67 рублей с каждого, размер которой определен судом верно, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку сделанных судом выводов и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: А.М. Метелева

И.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка