Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судьи Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Катаевой В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по частной жалобе истца Катаевой В.Д. на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г.,

установил:

Катаева В.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Катаева В.Д. указала на то, что решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. частично удовлетворены ее требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Решение суда вступило в законную силу.

Однако указанным решением не включены в ее педагогический стаж периоды с 01.09.1993 по 31.08.1994, с 01.09.1997 по 31.08.1998; с 01.09.2000 по 31.12.2001 в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.

По ее повторным запросам в МКУ Дубенского муниципального района Республики Мордовия "Объединенный межрайонный архив документов по личному составу", МБОУ "Ардатовская СОШ" обнаружены и представлены ей соответствующие документы.

Полагает, что представленные ей в настоящее время приказы и расчетно-кассовые ведомости относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела не были представлены ей на ее запросы как архивными органами, так и "Ардатовской СОШ".

Указывает, что данные приказы и расчетно-кассовые ведомости существовали на момент рассмотрения вышеуказанного дела, однако она не знала об их существовании ввиду того, что они не были предоставлены на ее запросы.

На основании изложенного, Катаева В.Д. просила суд пересмотреть решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Катаевой В.Д. отказано.

В частной жалобе истец Катаева В.Д. просила определение суда отменить, ссылаясь на следующее: вывод суда о том, что у нее не было препятствий для получения указанных сведений при рассмотрении дела путем направления запросов в архив и школу, в том числе путем подачи соответствующих ходатайств в суд, несостоятелен, поскольку такие запросы направлялись и на них получены ответы об отсутствии в архиве и школе указанных сведений; суд не мотивировал вывод о том, что представленные доказательства не являются существенными для дела обстоятельствами в понимании пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства (приказы и расчетно-кассовые ведомости) являются существенными, подтверждают ее право на назначение досрочной страховой пенсии еще с 2020 года.

В судебном заседании заявитель Катаева В.Д. заявление поддержала и просила его удовлетворить. Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ивашкина Е.В. с заявленными требованиями Катаевой В.Д. не согласилась и просила в их удовлетворении отказать

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Катаева В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия N 6 от 18 февраля 2019 г. на отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не включения периодов работы с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 2000 г. в должности воспитателя на 0,5 ставки и с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2002 г. в должности воспитателя на полной ставке в МОУ "Ардатовская средняя школа" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, о возложении на ответчика обязанностей включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. исковые требования Катаевой В.Д. удовлетворены частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия N 6 от 18 февраля 2019 г. в части отказа истцу зачесть периоды ее работы в Ардатовской средней общеобразовательной школе Дубенского района Республики Мордовия с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1997 г., с 01 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. в должности учителя, 01 сентября 2002 г. по 31 августа 2002 г. в должности воспитателя, дающие ей право на назначение досрочной страховой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Периоды работы Катаевой В.Д. в Ардатовской средней общеобразовательной школе Дубенского района Республики Мордовия с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1997 г., с 01 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. в должности учителя, 01 сентября 2002 г. по 31 августа 2002 г. в должности воспитателя признаны специальным страховым стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы Катаевой В.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г. решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по указанным в заявлении обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку названные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как новые и вновь открывшиеся после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г., которым решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения, таковыми не являются, а по существу направлены на иную оценку собранных по настоящему делу доказательств.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть первая).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть вторая)

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть третья).

Как разъяснено судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия существенных для дела обстоятельств, о которых на момент рассмотрения дела не было известно и не могло быть известно.

Отказывая Катаевой В.Д. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную судебного постановления, суд правильно применил положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей для этого исчерпывающий перечень оснований.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а потому не могут являться основанием к отмене определения суда. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Катаевой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Н.П.Ерина

С.В.Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка