Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1414/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ярославцевой Елены Александровны, Анисимова Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "АНГРО" на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2020 года ООО "ГлавМясПром", обратившись с иском к Анисимову Е.В., Ярославцевой Е.А. и ООО "АНГРО", просило взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение 3 847 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 034 597 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что 4 мая 2018 года между ООО "ГлавМясПром" и ООО "АНГРО" заключен договор поставки, по условиям которого ООО "АНГРО" обязалось поставлять истцу товар, а истец обязался принять и оплатить его. С целью обеспечения исполнения обязательства по договору поставки 29 ноября 2018 года с Анисимовым Е.В., Ярославцевой Е.А. были заключены договоры поручительства. ООО "АНГРО" не исполнило в полном объеме договорные обязательства.

Анисимов Е.В. (генеральный директор и учредитель ООО "АНГРО") и его представитель Дощенко И.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Ярославцева Е.А. и её представитель Мирошниченко С.А. поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности.

ООО "ГлавМясПром" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частных жалобах Ярославцева Е.А., Анисимов Е.В., ООО "АНГРО" ставят вопрос об отмене определения, как не основанного на законе, ссылаясь, что соглашением сторон изменена территориальная подсудность спора.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указавшим на отсутствие оснований для вывода о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Так, пунктом 8.4 договора поставки от 04 мая 2018 года N 127/04-18, заключенного между ООО "АНГРО" и ООО "ГлавМясПром", предусмотрено, что спор разрешается Арбитражным судом Тверской области (г.Тверь) (л.д. 20 оборот).

Из содержания пунктов 8.1 договоров поручительства от 29 ноября 2018 года, заключенных между ООО "ГлавМясПром" и Анисимовым Е.В., ООО "ГлавМясПром" и Ярославцевой Е.А., определена территориальная подсудность споров Замоскворецкому районному суду г.Москвы (г.Москва).

Калужским районным судом Калужской области 07 сентября 2020 года по ходатайству ООО "ГлавМясПром" принималось определение о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На данное определение была подана частная жалоба ООО "АНГРО", апелляционным определением Калужского областного суда от 04 декабря 2020 года указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "ГлавМясПром" о передаче дела по подсудности отказано.

С учетом изложенного, субъектного состава и характера спорного правоотношения, основанного на возникшем у сторон солидарного обязательства из вышеназванных договоров, проживания одного из ответчиков на территории г.Калуги (Анисимов Е.В.), настоящее дело верно принято Калужским районным судом Калужской области к своему производству.

Частные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Ярославцевой Елены Александровны, Анисимова Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "АНГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка