Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1414/2021

"14" июля 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0001-01-2020-004208-63 по представлению и.о. прокурора г.Костромы и частной жалобе департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 апреля 2021 г., которым гражданское дело по иску прокурора г.Костромы к АО "Императив", АО "Костромаэлектросеть", Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Костромской области ООО "Кадастр Плюс" о признании недействительными технических планов, признании отсутствующим права собственности на сооружение, погашении в ЕГРН записей о правах - передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области,

установил:

Прокурор г.Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и установлено, что постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области для АО "Костромаэлектросеть", как территориальной сетевой организации, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 г. и 2019 г. Между тем тарифы установлены в отсутствие законных оснований, поскольку в действительности АО "Костромаэлектросеть" не отвечало Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. N 184, и отнесено к территориальным сетевым организациям в связи с неправильным указанием в заключенном между АО "Императив" (арендодатель) и АО "Костромаэлетросеть" (арендатор) протяженности кабельных линий линейного объекта с кадастровым номером 44:27:060301:1928, по адресу: г.Кострома, ул.Зеленая, д.11 "Освещение территории и наружное питание сети".

По фактам выявленных нарушений в адрес АО "Императив" (собственник электрохозяйства) и АО "Костромаэлектросеть" в 2019 г. внесены представления. В целях устранения нарушений кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о праве собственности АО "Императив" на вышеуказанный линейный объект с протяженностью 12 880 м, а в договор аренды - соответствующие изменения. Также постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26 декабря 2019 г. внесены изменения в постановление от 28 декабря 2018 г. об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО "Костромаэлектросеть" на 2019-2021 годы.

В апреле 2020 г. в ходе проверки выявлено несоответствие фактической протяженности сооружения (кабельной линии) сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем в АО "Костромаэлектросеть" внесено представление. В ответ на представление получено сообщение о проведении реконструкции сетей, которая на момент проверки завершена. По результатам реконструкции кадастровым инженером ООО "Кадастр Плюс" составлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Костромской области внесена запись о регистрации права собственности АО "Императив" на сооружение протяженностью 13 588 м (истец ошибочно указал "13 588 км"). Вместе с тем проверка показала, что данные сведения, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, фактическая протяженность сооружения составляет 1,1 км.

В связи с изложенным прокурор просил признать недействительными технические планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности АО "Императив" на сооружение с кадастровым номером N по адресу <адрес>, протяженностью 13 588 м и протяженностью 12 880 м; признать отсутствующим право аренды АО "Костромаэлектросеть" на указанное сооружение протяженностью 13 588 м и протяженностью 12 880 м; погасить в ЕГРН записи о праве аренды АО "Костромаэлектросеть" и праве собственности АО "Императив" на вышеуказанное сооружение протяженностью 13 588 м и протяженностью 12 880 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, ПАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Энергосервис", филиал ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго".

В ходе рассмотрения дела представитель АО "Костромаэлектросеть" Фоланина Т.В. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. Ссылаясь положения законодательства, регулирующего порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии указала, что к сетям АО "Костромаэлектросеть" присоединены исключительно потребители - юридические лица, услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей Обществом не оказываются. Установление индивидуального тарифа для АО "Костромаэлектросеть" не могло повлиять на размер тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей и, соответственно, не затрагивает права неопределенного круга лиц, в связи с чем основания для обращения в суд общей юрисдикции с иском в защиту неопределенного круга лиц у прокурора отсутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении исполняющий обязанности прокурора г.Костромы Алчинов В.В. просит определение суда отменить. Указывает, что настоящий иск заявлен прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц, к которым могут быть отнесены и коммерческие организации. В рамках нормативно-правового регулирования в сфере электроэнергетики на территории субъекта устанавливаются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Расчет тарифов осуществляется на основании методических указаний, утвержденных ФАС России, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, исходя из необходимой валовой выручки сетевых организаций и объемов передачи электрической энергии (мощности) потребителям услуг. Единый (котловой) тариф учитывает затраты всех сетевых организаций, расположенных на территории региона, на передачу электрической энергии. В постановлении департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26 декабря 2019 г. N 19/524, которым установлены единые (котловые) тарифы на 2020 г. на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, учтена необходимая валовая выручка 7 территориальных сетевых организаций, в т.ч. АО "Костромаэлектросеть". Следовательно, потребители электрической энергии на территории региона (коммерческие и некоммерческие организации, население, прочие) оплачивают долю расходов на содержание электрических сетей АО "Костромаэлектросеть". На территории Костромской области держателем котла является филиал ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", именно с ним потребители заключают договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не вправе заключать договоры непосредственно с потребителями, получают оплату от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг. При этом расчет оплаты услуг осуществляется исходя из установленных индивидуальных тарифов. Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, дело не подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд.

В частной жалобе представитель департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Маракулина И.А. просит определение суда отменить. Приводя доводы, аналогичные доводам представления прокурора, указывает, что все группы потребителей, включая население, оплачивают составляющую услуг по передаче электрической энергии по сетям, т.к. эти услуги являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Поскольку при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. учтена валовая выручка АО "Костромаэлектросеть", потребители, в том числе население, оплачивают долю расходов на содержание электросетей указанной организации.

В возражениях относительно представления прокурора и частной жалобы представитель АО "Костромаэлектросеть" Александрова И.И. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представление и частная жалоба рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя ходатайство АО "Костромаэлектросеть" и передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора сводятся к оспариванию прав ответчиков АО "Императив" и АО "Костромаэлектросеть" на объект имущественных прав, в связи с чем пришел к выводу о том, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками, прав неопределенного круга лиц не затрагивает, поэтому спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст.45 ГПК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, прокурор г.Костромы, ссылаясь на несоответствие фактическим данным относительно протяженности сооружений электроэнергетики, принадлежащих на праве собственности АО "Императив" и переданных в аренду АО "Костромаэлектросеть", послужившими основаниями для отнесения АО "Костромаэлектросеть" к территориальной сетевой организации и установления для нее индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оспаривает:

- технический план, выполненный по заказу АО "Императив" от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики "Освещение территории и наружное питание сети" с кадастровым номером N по адресу <адрес>, протяженностью 12 880 м, кадастровым инженером ООО "Кадастр плюс" Ш.,

- технический план, выполненный по заказу АО "Императив" от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение электроэнергетики "Линии электропередач 6Кв и 0.4Кв" с кадастровым номером N по адресу <адрес>, протяженностью 13 588 м.

В связи с чем просит признать отсутствующими право собственности АО "Императив" и право аренды АО "Костромаэлектросеть" на указанные сооружения и погасить записи о правах указанных лиц в ЕГРН (л.д. 3-8 т.1).

Исходя из указанных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования прокурора сводятся исключительно к оспариванию имущественных прав ответчиков на сооружения электроэнергетики, в связи с чем настоящий спор с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками АО "Императив" и АО "Костромаэлектросеть", удовлетворение либо отказ в удовлетворении исковых требований прокурора прав физических лиц не затрагивает.

Доводы представления прокурора и частной жалобы указанного вывода суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как видно из искового заявления, обращение прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц, мотивировано тем, что имея тариф на передачу электрической энергии АО "Костромаэлектросеть" извлекает прибыль, которая складывается из денежных средств потребителей, проживающих и пребывающих на территории Костромской области, уплаченных за коммунальную услугу электроснабжение.

Между тем отнесение АО "Костромаэлектросеть" к территориальной сетевой организации и установление для нее индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, как и сам тариф, прокурором не оспариваются, его требования, как указано выше, направлены исключительно на оспаривание имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности АО "Императив" и АО "Костромаэлектросеть" на принадлежащие им сооружения электроэнергетики, которые используются ими в целях извлечения прибыли.

В этой связи ссылки в представлении и частной жалобе на формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в которых учтена валовая выручка АО "Костромаэлектросеть" и оплату неопределенным кругом потребителей, в том числе населением, расходов на содержание электросетей ответчиков, юридического значения для разрешения вопроса об отнесении спора к подсудности арбитражного суда, с учетом заявленных исковых требований, не имеют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возникший спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью ответчиков, его разрешение по существу прав неопределенного круга лиц не затрагивает, т.е. спор относится к подсудности арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области, следует признать правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов представления прокурора и частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, представление и.о. прокурора г.Костромы и частную жалобу департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка