Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1414/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
с участием прокурора Чаусовой А.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Беляевой Е.А., представителя ответчика КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беляевой Е.А. к КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью, ввиду заражения коронавирусом в стенах медучреждения,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края Пашкевич А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, мнение прокурора Чаусовой А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Беляева Е.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Перинатальный центр" МЗ Хабаровского края о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью, ввиду заражения коронавирусом в стенах медучреждения.
В обоснование иска указав, что при прохождении перинатальной диагностики на третьем триместре беременности (УЗИ) у плода была выявлена коарктация аорты, имелся повышенный риск мгновенной и хромосомной патологии и относительно неблагоприятный прогноз для жизни. 14.05.2020г. Министерством здравоохранения Хабаровского края был дан положительный ответ о ее дородовой госпитализации в отделение патологии беременных КГБУ3 "Перинатальный центр" МЗ ХК при наличии отрицательного результата обследования на COVID-19. В этот же день она обратилась в ООО Диагностический центр "Лабораторная диагностика - Асклепий" на выявление РНК коронавирусов (COVID-19) SARS-CoV-2 и подобных SARS-СоV по срочности. По результатам от 15.05.2020г. РНК коронавирусов SARS-CoV-2 COV1D-19 - не обнаружено. В этот же день она поступила для обследования, подготовки к родам и лечения в отделение патологии беременных КГБУЗ "Перинатальный центр" г.Хабаровск. Ее определилив палату, рассчитанную на 4 койки-места, в которой уже находились три беременных девушки на сохранении. Из палаты их не выпускали, отделение было закрыто на карантин. В дородовом отделении она находилась с 15.05.2020г. по 20.05.2020г. С 20.05.2020г. она находилась в Акушерском физиологическом отделении в совместном пребывании матери и ребенка по 24.05.2020г. Роды у нее начались 20.05.2020г., где было проведено срочное кесарево сечение. Впоследствии оказалось, что она лежала в дородовом отделении (отделении патологии беременных Перинатального центра) с девушками с положительными тестами на COVID-19. 24.05.2020г. у нее поднялась температура, пришел положительный результат на COVID-19. Вечером у нее забрали ребенка, и определилиего в изолятор при Перинатальном центре, для нее вызвали скорую помощь и направили на 4 день после родов в КГБУЗ "Городскую клиническую больницу N 10" перепрофилированную под лечение коронавирусов COVID-19. Из-за сильных антибиотиков и противомалярийных, которые ей назначали в городской больнице N 10, а также из-за длительного пребывания в больнице, у нее перегорело молоко и ребенок до настоящего времени находится на искусственном вскармливании. Считает, что Перинатальный центр не предпринял всех мер, чтобы не допустить внутрибольничного распространения коронавирусной инфекции, а именно не определилее в палату к пациентам с подтвержденными отрицательными результатами на COVID или в отдельную палату. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 года исковые требования Беляевой Е.А. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Беляевой Елены Александровны в возмещение вреда, причиненного здоровью 40 000 руб.
Взыскать с КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе истец Беляева Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в действиях КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края отсутствует вина в причинении вреда здоровью Беляевой Е.А., медицинская помощь которой, по мнению истца, была оказана ненадлежащим образом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из содержания искового заявления Беляевой Е.А. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края, приведшее, по мнению истца, к заражению новой коронавирусной инфекцией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2020г. Беляева Е.А. поступила в КГБУЗ "Перинатальный центр" МЗ ХК на обследование и подготовку к родам в отделение патологии беременных с отрицательным результатом обследования на Соvid-19, что подтверждается справкой ООО ДЦ "Лабораторная диагностика-Асклепий" от 15.05.2020г.
В период с 15.05.2020г. по 20.05.2020г. Беляева Е.А. находилась в 4-ехместной палате с другими роженицами, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
20.05.2020г. Беляева Е.А. путем проведения срочного кесарева сечения родила доношенного ребенка, после чего мать с ребенком были переведены в Акушерское физиологическое отделение, где находились с 20.05.2020г. по 24.05.2020г.
24.05.2020г. у Беляевой Е.А. поднялась температура. При взятии медперсоналом Перинатального центра у Беляевой Е.А. мазка на Соvid-19, 24.05.2020г. был установлен положительный результат, в связи с чем ее в срочном порядке перевели в КГБУЗ "ГКБ N 10" для прохождения соответствующего лечения, от куда она была выписана 08.06.2020г.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками Областной клинической больницы N 3 заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Беляевой Е.В. в связи с заражением новой коронавирусной инфекции, по мнению истца, была оказана ненадлежащим образом.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в виду некачественного оказания медицинской помощи работниками КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края, поскольку находясь в медицинском учреждении Беляева Е.А. заразилась новой коронавирусной инфекцией, среднетяжелого течения, с наличием двусторонней вирусно-бактериальной пневмонии, в связи с чем ответственность за заражение коронавирусной инфекцией пациента несет медицинская организация.
С учетом положений ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в том, что следствием оказания некачественной медицинской помощи стало заражение ее новой коронавирусной инфекции, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Беляевой Е.А. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб сторон подлежат отклонению за необоснованностью.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между оказанной медицинской помощью в КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края и наступившим у Беляевой Е.А. заболеванием необоснованны, поскольку опровергаются справкой ООО ДЦ "Лабораторная диагностика-Асклепий" от 15.05.2020г., согласно которой Беляева Е.А. поступила в КГБУЗ "Перинатальный центр" МЗ ХК на обследование и подготовку к родам в отделение патологии беременных с отрицательным результатом обследования на Соvid-19, а также сообщением УМВД России по г. Хабаровску от 24.12.2020 года, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела по ходатайству истца, из которого следует, что согласно информации Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 12.05.2220 года управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведено эпидемиологическое расследование в отношении КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края, направленное на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, в ходе эпидемиологического расследования выявлены нарушения санитарного законодательства; ответственные юридические и должностные лица КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края, допустившие нарушения санитарного законодательства, привлечены к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Беляевой Е.А., представителя ответчика КГБУЗ "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
