Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года №33-1414/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1414/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернова Н.В. к Даниловой Г.В. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Чернова Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Чернов Н.В. обратился в суд с иском к Даниловой Г.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу принадлежит автомобиль марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком .... 9 июля 2019 года между Черновым Н.В. и ФИО был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 5.3.2 которого время простоя по вине работника оплачивается работником в размере 4 000 руб. за каждый день простоя. Водитель ФИО, управляя автомобилем марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком ..., 5 ноября 2019 года совершил наезд на пешехода ФИО, которая от полученных телесных повреждений скончалась. По данному факту 11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО 5 ноября 2019 года следователем по расследованию данного ДТП СУ МВД по ЧР ФИО транспортное средство марки (модели) ... с государственным регистрационным знаком ... передано под сохранную расписку его представителю Чернову С.Н. с запретом распоряжаться данным транспортным средством, вносить какие-либо изменения и т.д. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года по делу N ... уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого - ФИО Вина ФИО нарушений условий трудового договора в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела N .... В настоящее время Данилова Г.В. вступила в наследство на принадлежащее ФИО имущество - ... доли квартиры по адресу: .... На основании изложенного Чернов Н.В. просил взыскать с Даниловой Г.В. денежные средства в размере 1124 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 820 руб.
В суде первой инстанции представитель Чернова Н.В. - Чернов С.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Данилова Г.В. и ее представитель Николаева А.Р. исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении иска Чернова Н.В. отказать.
Решение обжаловано Черновым Н.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернову Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки (модели) ..., государственный регистрационный знак ....
9 июля 2019 года между Черновым Н.В., как работодателем, с одной стороны, и ФИО, как работником, с другой стороны, был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работодатель, имея в собственности автомобиль марки (модели) ... (автобус класса 1), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принял работника на должность водителя.
Параграфом 5 "Оплата труда" договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику производится оплата из расчета оплаченных пассажирами наличных средств на проезд (все оплаченные за проезд пассажирами наличные средства работник оставляет себе в виде заработной платы, соответственно, декларацию о полученных доходах предоставляет в соответствующие структуры самостоятельно и уплату соответствующего налога также производит сам). П.5.3.2. - время простоя по вине работника оплачивается работником в размере 4 000 руб. в день.
Старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике 11 декабря 2019 года в отношении водителя ФИО возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года по ходатайству следователя разрешено производство следственного действия - наложение ареста на имущество, принадлежащее Чернову Н.В., на автомобиль марки "..." - ... с государственным регистрационным знаком ..., с ограничениями, связанными с распоряжением данным имуществом.
ФИО умер 8 марта 2020 года.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - прекращено, в связи со смертью подсудимого. Арестованное имущество гражданского ответчика Чернова Н.В. - автомобиль марки "..." - ..., регистрационный знак ..., оставлено под арестом.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года постановлено отменить постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года в части оставления под арестом имущества гражданского ответчика Чернова Н.В. - автомобиля марки "..." - ..., регистрационный знак ... и принять в этой части новое судебное решение: отменить наложенный арест на имущество гражданского ответчика Чернова Н.В. - автомобиль марки "..." - ... с государственным регистрационным знаком ..., в остальной части это же постановление оставить без изменения.
Единственной наследницей по закону после смерти ФИО является его супруга - Данилова Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, ст. 418, ст. 421, ст. 431, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, ст. 20, ст. ст. 56-57, ст. ст. 232-233, ст. 238, ст. 241, ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и исходил из того, что предусмотренных законом условий для взыскания с ответчика времени простоя по вине ФИО не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Между тем, наложение судом ареста с запретом на распоряжение транспортным средством (марки) модели ... (автобус класса 1), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, не свидетельствует о причинении последнему прямого действительного ущерба в понимании законодателя.
Так, из материалов дела не следует, что указанное средство в результате наложения ареста было изъято у Чернова Н.В., и последний был лишен возможности использовать его по прямому назначению.
В любом случае, простой по вине работника по смыслу приведенных выше положений материального закона может свидетельствовать о неполученной выгоде работодателя, которая не подлежит взысканию с работника.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований Чернова Н.В., предъявленных к Даниловой Г.В. как к наследнику последнего.
Ссылку суда на положения п.1 ст.418 ГК и ст.1112 ГК РФ, исключающих возможность правопреемства по обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, однако на правильность итоговых выводов суда не повлиявшей.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка