Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Шушпанова Н.И., Шушпановой РА, Елиной ГА, Елина СА, Проскрековой Т.В., Прошунина СВ, Прошуниной ЕВ, Карышевой ТА, Ядыкина АН, Ядыкиной СП, Прудникова ЮИ, Паневниковой НА, Насибулиной ЮЮ, Королева ДВ, Руднева ДС, Шелиховой ЛВ, Хлыстовой ЛМ, Масловой ЕИ, Маслова ВН, Соловьевой ТА, Ташкеевой ЛВ, Ташкеева ВА, Кондратьева МС, Кондратьева ВС, Редькиной ТГ к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория", акционерному обществу "Рубцовский Теплоэнергетический комплекс" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилась в суд в интересах Шушпанова Н.И., Шушпановой Р.А., Елиной Г.А., Елина С.А., Проскрековой Т.В., Прошунина С.В., Прошуниной Е.В., Карышевой Т.А., Ядыкина А.Н., Ядыкиной С.П., Прудникова Ю.И., Паневниковой Н.А., Насибулиной Ю.Ю., Королева Д.В., Руднева Д.С., Шелиховой Л.В., Хлыстовой Л.М., Масловой Е.И., Маслова В.Н., Соловьевой Т.А., Ташкеевой Л.В., Ташкеева В.А., Кондратьева М.С., Кондратьева В.С., Редькиной Т.Г. к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО "УК "Виктория"), акционерному обществу "Рубцовский Теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК") о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир <адрес>
Ответчик ООО "УК "Виктория" является компанией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом.
Ответчик АО "РубТЭК" является ресурсоснабжающей организацией, с которой у истцов и жителей дома сложились фактически договорные отношения, а именно, оплата за потребленную тепловую энергию поступает непосредственно на счет ответчика.
14.02.2019 жители вышеуказанного дома на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли решение заключить прямые договоры с ответчиком АО "РубТЭК" на поставку отопления и горячего водоснабжения с 01.03.2019.
Решение собственников оформлено протоколом и передано ответчику АО "РубТЭК" для исполнения и находится у него до настоящего момента.
Решение общего собрания от 14.02.2019 не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным и является обязательным для всех собственников помещений в доме.
Ответчик АО "РубТЭК" в апреле 2019 года не предоставил истцам квитанции о начислениях за коммунальные платежи и не произвел начислений за потребленный ресурс.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" просила обязать ответчика ООО "УК "Виктория" прекратить начисление оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению истцам на квартиры <адрес>, обязать ответчика АО "РубТЭК" производить начисление оплаты за потребленный ресурс горячего водоснабжения и отопления истцам на квартиры <адрес>, предоставлять квитанцию не позднее первого числа, следующего за расчетным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На ООО "УК "Виктория" возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по квартирам <адрес>
На АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" возложена обязанность производить начисление оплаты за потребленный ресурс отопление и горячее водоснабжение на квартиры <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленные ресурсы не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем.
Взыскана с ООО "УК "Виктория" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере 150 рублей.
Взыскана с АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на разъяснения Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2019 N 188855-ОО/06, согласно которым получение ресурсоснабжающей организацией документов от инициатора общего собрания не в полном объеме, то есть фактически в нарушение установленного жилищным законодательством порядка уведомления ресурсоснабжающей организации, не создает правовых последствий для ресурсоснабжающей организации, и между нею и собственниками помещений не возникает договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг.
Указывает, что для заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией истцы представили протокол общего собрания собственников помещений без копий решений собственников помещений в многоквартирном доме и иных приложений, указанных в протоколе и Приказе Минстроя N 44/пр. Ответчик фактически не отказывал истцам в заключении договоров, а уведомил о несоответствии протокола указанным требованиям и порядка его направления, установленного ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что действиями ответчика нарушены права истцов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "РубТЭК" - Ожередова А.Н. поддержала апелляционную жалобу, представитель процессуального истца Соснов Е.А. - возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы обладают правом собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, в том числе Прошунин С.В., Прошунина Е.В. правом общей совместной собственности на квартиру ***, Шушпанов Н.И., Шушпанова Р.А. правом общей совместной собственности на квартиру *** Елина Г.А., Елин С.А. правом сособственниками (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру ***, Карышева Т.А. правом собственности квартиры ***, Ядыкин А.Н., Ядыкина С.П. правом собственности в праве общей совместной собственности на квартиру ***, Прудников Ю.И. правом собственности на квартиру ***, Паневникова Н.А. правом собственности на квартиру ***, Насибулина Ю.Ю. правом собственности на квартиру ***, Королев Д.В. правом собственности на квартиру ***, Руднев Д.С. правом собственности в праве общей совместной собственности на квартиру ***, Шелихова Л.В. правом собственности на квартиру ***, Хлыстова Л.М. правом собственности на квартиру ***, Маслова Е.И., Маслов В.Н. правом собственности в праве общей совместной собственности на квартиру N *** Соловьева Т.А. правом собственности на квартиру ***, Ташкеева Л.В., Ташкеев В.А. являются сособственниками (по 1/4 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру ***, Кондратьев М.С. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, Кондратьев В.С. является сособственником в праве общей долевой (доля в праве не зарегистрирована) собственности на квартиру ***, Редькина Т.Г. правом собственности на квартиру ***
Проскрекова Т.В. проживает по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК "Виктория".
Ответчик АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, которая наделена статусом единой теплоснабжающей организации на территории г. Рубцовска и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
14.02.2019 жителями многоквартирного жилого дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение, в том числе, о заключении прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений МКД.
Инициатором собрания в адрес ресурсоснабжающей организации АО "РубТЭК" направлен протокол собрания от 14.02.2019 для заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома.
Ответчик от заключения таких договоров отказался со ссылкой на несоответствие протокола Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 44/пр, нарушении порядка его направления, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования истцов, возлагая на ответчика обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцам, предоставляя квитанции на оплату за потребленный ресурс, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о заключении договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, то отказ последней от начисления платы и направления квитанций по оплате коммунальной услуги истцу, является необоснованным.
При этом суд указал, что ни протокол от 14.02.2019, ни принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными не признаны.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена п. 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.
Соответствующее решение о заключении прямого договора с поставщиком коммунального ресурса принято 14.02.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "РубТЭК" является лицом, на которого в силу действующего правового регулирования и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме возложена обязанность по начислению оплаты и предоставлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на письмо Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2019 N 18855-ОО/06 о том, что прямые договоры с АО "РубТЭК" не были заключены вследствие непредоставления копий решений собственников помещений и иных документов, предусмотренных Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный надзор, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, в связи с чем у ответчика не возникает обязанность для начисления истцу оплаты за потребленные ресурсы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу приведенных ранее положений ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для заключения ресурсоснабжающей организацией договора с собственниками помещений и, следовательно, выставления им платежных документов на оплату коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п.4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса.
Соответственно, в компетенцию АО "РубТЭК" применительно к п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации входит лишь возможность принятия решения о переносе срока заключения договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на срок не более, чем три календарных месяца.
Сведения о принятии ответчиком такого решения в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
