Определение Псковского областного суда от 27 октября 2020 года №33-1414/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-1414/2020
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в Псковской области на определение Себежского районного суда Псковской области от 20 ноября 2019 года,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Себежского района Псковской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Себежского района, Разумову А.Н., Хусяинову А.Р., Главе сельского поселения "Красноармейская волость" Себежского района Псковской области о признании недействительным образования земельных участков с КН (****), исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи (дд.мм.гг.), прекращении права собственности Хусяинова А.Р. на земельные участки, погашении записи о праве собственности Хусяинова А.Р. на земельные участки.
Определением Себежского районного суда Псковской области от 31 мая 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Гипрозем", расходы на проведение данной экспертизы отнесены на счет федерального бюджета, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 12 сентября 2019 года производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
Определением суда от 28 октября 2019 года производство по иску исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Определением суда от 20 ноября 2019 года обязанность по выплате за счет федерального бюджета денежных сумм, причитающихся ООО "Гипрозем" за проведение судебной землеустроительной экспертизы, возложена на Управление Судебного департамента в Псковской области (далее - Управление).
В частной жалобе Управление ставит вопрос об отмене определения суда от 20 ноября 2020 года. Поскольку иск подан прокурором, который отказался от иска, то судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п. 25 указанного Постановления Пленума указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы поступило, как следует из материалов дела, от прокурора.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном БК РФ.
Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), соответствующие документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняются Министерством финансов Российской Федерации.
Из анализа данных норм права, а так же применяя к данному процессуальному случаю п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что при отказе прокурора от иска судебные издержки, понесенные по делу в результате проведения экспертизы по ходатайству прокурора взыскиваются за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда от 20 ноября 2019 года, которым на Управление возложена обязанность по выплате за счет федерального бюджета денежных сумм, причитающихся ООО "Гипрозем" за проведение судебной землеустроительной экспертизы, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2020 года определение Себежского районного суда Псковской области от 28 октября 2019 года отменено, исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Себежского района, Разумову А.Н., Хусяинову А.Р., Главе сельского поселения "Красноармейская волость" Себежского района Псковской области возвращено в суд для рассмотрения по существу.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 30 июня 2020 года исковые требования прокурора Себежского района Псковской области удовлетворены частично.
Следовательно, вопрос о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежит разрешению в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Себежского районного суда Псковской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова
Копия верна
Судья Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка