Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года №33-1414/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционным жалобам ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года по иску Сапеги А. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапега А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по тем основаниям, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неоказании истцу медицинской помощи по лечению зубов, подтвержденного решением суда по административному делу N(...), ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с отказом ФКУЗ МСЧ-10 в оказании ему медицинской помощи истец испытывал физическую боль на протяжении 4 месяцев. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России; в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, Минфин России, Минюст России.
Решением иск удовлетворен частично, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сапеги А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Минюсту России, Минфину России, а также в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России просит решение суда отменить, в иске отказать. Оспаривая выводы суда, полагает, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Считает, что доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий не представлено, обоснования размера компенсации морального вреда не приведено, вред здоровью вследствие признанного судом незаконным бездействия Сапеге А.В. не причинен.
С решением суда выражает свое несогласие ФСИН России, просит об его отмене, отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в период 2019 года истец регулярно получал стоматологическую помощь, осматривался медицинскими работниками "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в экстренной стоматологической помощи не нуждался, при этом ни один из поставленных ему диагнозов не мог являться основанием для экстренной либо неотложной помощи в оспариваемый период. Отмечает, что медицинская помощь Сапеге А.В. была оказана в плановом порядке в соответствии с его состоянием и установленными нормами законодательства. Полагает, что доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также причинения ему в результате таких действий физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, принимая во внимание ссылку в решении суда на принятие ответчиком необходимых мер по обеспечению условий содержания истца. Определенный судом размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России Пищугин В.А., представитель Минфина России Худяков В.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года административный иск Сапеги А.В. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) удовлетворен. Признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи по лечению зубов Сапеге А.В., на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложена обязанность оказать Сапеге А.В. медицинскую помощь по лечению зубов.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ, ч.2 ст.64 КАС РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение в части, касающейся выводов о незаконности действий ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и условий причинения истцу морального вреда.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года, конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь без участия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, длительность неоказания медицинской помощи.
Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.
Ссылки ответчика ФСИН России на то, что медицинская помощь Сапеге А.В. была оказана в плановом порядке в соответствии с его состоянием и установленными нормами законодательства, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца на охрану здоровья.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Оценив иные доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия находит, что они не могут служить основанием для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка