Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1414/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
судей Нартдиновой Г. Р., Рогозина А. А.,
при секретаре Корепановой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2019 частную жалобу Зариной Э. А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, которым возвращена частная жалоба представителя Зариной Э. А. Огородниковой В. В.ы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 по делу N 2-1731/18.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарина Э. А. обратилась в суд с иском к Дерюгину А. В. о признании договора займа недействительным.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Дерюгина А. В. к Зариной Э. А. о признании договора займа незаключенным.
26 декабря 2018 года в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступила частная жалоба истца с доводами о несогласии с выводами суда о приостановлении производства по делу.
Обжалуемым определением судьи от 27 декабря 2018 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования определения суда от 05 декабря 2018 года.
В частной жалобе представителем истца Зариной Э. А. Огородниковой В. В. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что частная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое проигнорировано судом.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Возвращая частную жалобу на определение от 05 декабря 2018, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования определения, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы заявитель не обращалась.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определение о приостановлении производства по делу вынесено судом 05 декабря 2018, срок на его обжалование истек 21 декабря 2018.
Частная жалоба на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 представителем Зариной Э. А. подана в суд 26 декабря 2018, т.е. по истечении установленного законом срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поданная представителем Зариной Э. А. частная жалоба, вопреки выводам суда первой инстанции, содержит в своем тексте ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы заявителю, при этом имелись основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и установления уважительности либо неуважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что частная жалоба представителя истца Зариной Э. А. Огородниковой В. В. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 возвращена судом необоснованно. Доводы частной жалобы истца, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, определение от 27 декабря 2018 о возвращении частной жалобы на определение от 05 декабря 2018, подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Можгинского районного суда от 05 декабря 2018. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 о возвращении частной жалобы представителя Зариной Э. А. Огородниковой В. В.ы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 по делу N 2-1731/18 отменить, гражданское дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018.
Частную жалобу представителя истца Зариной Э. А. Огородниковой В. В.ы удовлетворить.
Председательствующий А. В. Аккуратный
Судьи Г. Р. Нартдинова
А. А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка