Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1414/2019
Судья Сумщенко О.П. Дело N 33-1414 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
16 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Рязанцевой О.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Земельный фонд" к Гаджиеву Мураду Сабировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Гаджиева М.С. на решение Глушковского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования ООО "Земельный фонд" к Гаджиеву Мураду Сабировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения удовлевторить.
Взыскать с Гаджиева Мурада Сабировича в пользу ООО "Земельный фонд" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере с момента нарушения обязательств и по 19.01.2019 г. в размере 298368 рублей 65 копеек, за период с 19.01.2019 г. по 28.01.2019 г., исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 1621200 рублей, в размере 3098 рублей, с 28.01.2019 г. по 12.02.2019 г., исходя из ключевой ставки Банка России 7.75 % и суммы долга 621200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2110 рублей 37 копеек, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гаджиева Мурада Сабировича в пользу ООО "Земельный фонд" госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, в размере 6184 рубля".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца ООО "Земельный фонд" Зеленина Н.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Земельный фонд" обратился в суд с иском к Гаджиеву М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Рыльского районного суда Курской области от 19 декабря 2017 года установлено, что Гаджиев М.С. в исполнение сделки по продаже земельного участка от имени Поповкина Ю.Ф. получил 4 июля 2017 года от ООО "Земельный фонд" задаток в сумме 2600000 рублей, но сделка не состоялась, так как доверенность была отозвана Поповкиным Ю.Ф. до заключения договора (24 января 2017 года). Вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года эта сумма взыскана с Гаджиева М.С. в пользу ООО "Земельный фонд". Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
В связи с этим просил взыскать с Гаджиева М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гаджиев М.С. просит изменить решение суда, считая, что суд неправильно определилпериоды для начисления процентов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Земельный фонд" считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор по существу в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что 20 июня 2017 года между Гаджиевым М.С., действующим от имени Поповкина Ю.Ф., и ООО "Земельный фонд" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 520 000 кв.м., с кадастровым номером N, местоположением <адрес>. Согласно данному договору основной договор должен быть заключен в срок до 20 июня 2018 года.
В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 предварительного договора стоимость земельного участка составляет 3120 000 рублей. Уплата осуществляется в следующем порядке: до заключения основного договора - задаток в размере 2600 000 рублей путем перечисления на банковский счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом, либо наличными денежными средствами в течение 10 рабочих дней после заключения предварительного договора; оплата стоимости участка в размере 520 000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо перечисления денежных средств по реквизитам, указанным продавцом, либо наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на участок по основному договору.
ООО "Земельный фонд" исполнил обязательства по предварительному договору, перечислив 4 июля 2017 года на счет представителя продавца Поповкина Ю.Ф. по доверенности Гаджиева М.С. сумму 2 600 000 рублей.
Вместе с тем, основной договор купли продажи земельного участка заключен не был, поскольку на момент заключения предварительного договора доверенность на имя Гаджиева М.С. была отозвана 24 января 2017 года Поповкиным Ю.Ф. Сведения об отмене доверенности были опубликованы в общедоступном реестре нотариальных действий. То есть, доведены до сведения заинтересованных лиц.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда от 19 декабря 2017 года, из которого следует, что 27 февраля 2016 года Поповкиным Ю.Ф. была выдана нотариальная доверенность на имя Гаджиева М.С., которой он уполномочил Гаджиева М.С. осуществлять от его имени управление, пользование и распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему земельным участком. Согласно нотариально оформленному распоряжению от 24.01.2017 г. указанная доверенность была отменена Поповкиным Ю.Ф., о чем 24 января 2017 года в Реестр нотариальных действий ЕИС нотариусом были внесены сведения об отмене доверенности.
Решением Глушковского районного суда Курской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Земельный фонд" к Гаджиеву Мураду Сабировичу о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка исковые требования ООО "Земельный фонд" удовлетворены частично: с Гаджиева М.С. в пользу ООО "Земельный фонд" взыскан задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2017 г. в сумме 2600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9.10.2018 г. решение Глушковского районного суда Курской области от 23.07.2018 г. оставлено без изменения. Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в иной редакции: "Исковые требования ООО "Земельный фонд" к Гаджиеву Мураду Сабировичу удовлетворить частично. Взыскать с Гаджиева Мурада Сабировича в пользу ООО "Земельный фонд" денежную сумму в размере 2600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что получение Гаджиевым М.С. денежной суммы по предстоящей сделке, на совершение которой он не имел полномочий, является неосновательным обогащением, и он знал о том, что удерживает полученные денежные средства в своих интересах.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из положений ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд правильно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 5 июля 2017 года - со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в силу отзыва у него доверенности.
Суд правильно применил ст. 61 ГПК РФ о преюдиции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9.10.2018 г., которым установлено, что Гаджиев М.С. знал, что денежные средства он получил и удерживает в собственных интересах.
Поэтому довод жалобы об иных сроках начисления процентов является не состоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на законе.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаджиева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка