Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

судей Валиуллина И.И.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юзманова С.Б. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Юзманов С.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2005 года приговором Уфимского районного суда РБ Юзманов С.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. "а" ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком на 3 года.

22 декабря 2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ отменено условное наказание по приговору Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года Юзманову С.Б. и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 мая 2009 года кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, а жалоба Юзманова С.Б. без удовлетворения.

02 декабря 2009 года постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Башкортостан: изменен приговор Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 05.05.2009 года, отменено постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, Юзманов С.Б. из-под стражи освобожден. Суд надзорной инстанции установил, что испытательный срок, установленный приговором Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года считается истекшим 08.12.2007 года Соответственно, постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, Юзманов С.Б. дважды понес наказание за одно и тоже деяние, что является грубейшим нарушением Конституции РФ. При этом, Юзманов С.Б. подвергся незаконному содержанию под стражей с 07.11.2008 года по 02.12.2009 года, что составляет 1 года 26 дней.

На протяжении всего срока нахождения под стражей Юзманов С.Б. испытывал нравственные страдания, возникли проблемы со здоровьем, потерял работу, утратил общение с коллегами, друзьями, родственниками и семьей.

Так, 09 февраля 2009 года решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ супруга Юзманова С.Б. - Алмакаева Р.Ф. была лишена родительских прав в отношении их совместного ребенка - Юзмановой В.С., 23.05.2003 года рождения. В связи с тем, что Юзманов С.Б. незаконно находился под стражей в тот период, он не смог реализовать свои родительские права, в результате чего его несовершеннолетняя дочь Юзманова В.С. была передана на воспитание в приемную семью. По данному факту Юзманов С.Б. испытывал нравственные страдания, что послужили причиной депрессии.

Юзманов С.Б. испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны сотрудников ГУФСИН России по РБ, в период его незаконного содержания под стражей. Особую горечь и обиду разочарования Юзманов С.Б. испытал из-за незаконных действий должностных лиц администрации УИИ Ленинского района г. Уфы ГУФСИН России по РБ, по представлению которых было вынесено незаконное постановление судом, а также выраженное в пренебрежении его процессуальными правами, игнорирования доводов о незаконности его задержания, явно негативного отношения к нему. Юзманов С.Б. переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебных органов государства, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Юзмановым С.Б. очень тяжело переживался сам факт незаконного содержания под стражей Полученная моральная травма сказывается до сих пор на физическом и психологическом здоровье Юзманова С.Б., а воспоминания об условиях пребывания под стражей служат причиной бессонницы и депрессий.

Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1400000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Юзманова С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за средств казны Российской Федерации в пользу Юзманова С.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Юзманов С.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В числе доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции согласившись с его доводами о незаконном содержании его под стражей 1 год 26 дней, не справедливо пришел выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также, судом необоснованно снижен размер взысканных расходов на услуги адвоката, поскольку несение указанных расходов подтверждено квитанцией об оплате услуг. При этом, суд не учел сложность дела, а также продолжительность рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Юзманова С.Б. - Галина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН по РБ Строкина А.А., помощника прокурора РБ Валиуллиной Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принято Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют в том числе,: подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм закона следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен моральный вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2005 года приговором Уфимского районного суда РБ Юзманов С.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. "а" ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

22 декабря 2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ отменено условное наказание по приговору Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года Юзманову С.Б. и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 мая 2009 года кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, а жалоба Юзманова С.Б. без удовлетворения.

02 декабря 2009 года постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Башкортостан изменен приговор Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Также постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда РБ от 02.12.2009 года отменено кассационное определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ от 05.05.2009 года, отменено постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, Юзманов С.Б. из-под стражи освобожден. Суд надзорной инстанции установил, что испытательный срок, установленный приговором Уфимского районного суда РБ от 08.12.2005 года считается истекшим 08.12.2007 года. Соответственно, постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, Юзманов С.Б. дважды понес наказание за одно и тоже деяние, и подвергся незаконному содержанию под стражей с 07.11.2008 года по 02.12.2009 года, что составляет 1 год 26 дней.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Юзманов С.Б. на основании постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2008 года, дважды понес наказание за одно и тоже деяние, находясь под стражей в период с 07.11.2008 года по 02.12.2009 года (1 год 26 дней), что причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, следовательно, он имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом суд учёл характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения под стражей, что не могло не отразиться на моральном состоянии истца.

Суд апелляционной инстанции полагает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соразмерной размеру причиненного Юзманову С.Б. вреда и не находит оснований для повышения или снижения его размера.

Довод апелляционной жалобы Юзманова С.Б. о том, что суд первой инстанции не справедливо пришел выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей судебной коллегией не принимаются, поскольку суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, руководствовался положениями статьи 1100 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание конкретные обстоятельства дела, и с учетом принципов разумности и справедливости пришел к данному выводу. С указанными выводами соглашается судебная коллегия. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается только то обстоятельство, что Юзманов С.Б. длительное время не обращался за компенсацией морального вреда, а также и то, что обстоятельства, указанные им в обоснование своих требований, не подтверждены достаточными доказательствами, как и не представлено доказательств того, что в результате незаконного содержания под стражей он не смог реализовать свои родительские права. Юзманов С.Б. ограничился лишь приложением к иску копии решения Ленинского районного суда г.Уфы от 09 февраля 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера взысканных расходов на оплату услуг адвоката, без учета категории дела и его продолжительности, подтвержденных квитанцией об оплате услуг не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом не продолжительного нахождения дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях представителя истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 30000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзманова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Ишбулатова

Судьи И.И. Валиуллин

Т.М. Киньягулова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка