Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-14140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-14140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.А. Валееве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмовой Эльвиры Ралитовны к Марамзину Максиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Марамзина М.Ю. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюмова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Марамзину М.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между Каюмовой Э.Р. и Марамзиным М.Ю. договору займа от 01 сентября 2018 года на сумму 694000,00 рублей, срок возврата которых наступил 15 мая 2019 года.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Каюмовой Эльвиры Ралитовны к Марамзину Максиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Марамзина Максима Юрьевича в пользу Каюмовой Эльвиры Ралитовны задолженность по договору займа от 01.09.2018 г. в размере 694000 рублей, почтовые расходы в сумме 82.50 руб.
Взыскать с Марамзина Максима Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 10140 руб.".
В апелляционной жалобе Марамзин М.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безденежность договора займа.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября
2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде составления расписки, по условиям которого Марамзин М.Ю. получил 694000,00 рублей на условиях возвратности, в срок до 15 мая 2019 года.
Данное обстоятельство подтверждено истцом представленной распиской.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства применительно к положениям статей 10, 309, 310, 395, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нашел иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о безденежности расписки судебной коллегией отклоняется на основании нижеследующего.
В силу статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из содержания расписки, содержащейся в материалах дела, следует, что Марамзин М.Ю. 01 сентября 2018 года получила от Каюмовой Э.Р. 694000,00 рублей, сумма в расписке указана как цифрами, так и прописью.
Судом установлено, что буквальное толкование текста расписки в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, отсутствие неясностей безусловно свидетельствуют о получении указанных денежных средств Марамзиным М.Ю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ составленная в письменной форме, содержащая все необходимые реквизиты и сведения, подписанная составившим ее лицом расписка является надлежащим документальным доказательством существования тех обстоятельств, в подтверждение которых она составлена.
В ходе рассмотрения дела Марамзин М.Ю., через своего представителя, не отрицал факт того, что расписка была написана им, не заявлял ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств безденежности договора займа Марамзиным М.Ю. суду не представлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамзина М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья С.С. Зубаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка