Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14139/2021

г. Екатеринбург

16.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Перекресток" о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021,

установил:

Антонова А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Авто Перекресток" о защите прав потребителя.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2020, исковые требования Антоновой А.Л. были оставлены без удовлетворения.

23.03.2021 представителем ответчика Лебедевой К.С. подано заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 45000 руб., а также понесенных в рамках судебной экспертизы расходов в размере 11550 руб.

Определением суда от 30.04.2021 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Антоновой А.Л. в пользу ООО "Авто Перекресток" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы, понесенные в рамках проведения судебной экспертизы, в размере 11550 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

28.05.2021 истцом подана частная жалоба на определение суда от 30.04.2021, в которой просит отменить это определение в части взыскания расходов, понесенных в рамках проведения судебной экспертизы, в размере 11550 руб.

Определением суда от 04.06.2021 частная жалоба Антоновой А.Л. была возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда.

С указанным определением истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, принять частную жалобу на определение суда от 30.04.2021 и рассмотреть ее по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен, поскольку последним днем срока для обжалования является 31.05.2021 с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", в силу которого с 4 по 7 мая 2021 года включительно признаны нерабочими днями.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет - 24.08.2021.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Указом Президента РФ N 242 от 23.04.2021 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно признаны нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1 и 9 мая являются нерабочими праздничными днями.

Вынося определение от 04.06.2021 о возврате частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.04.2021 истек 25.05.2021 (исключив из процессуального срока 1-3 мая и 8-10 мая), просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации к нерабочим дням, указанным в Указе Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021, применяются разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 2, приведенный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Так, согласно этой позиции Указ Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 об установления нерабочих дней не распространяется на федеральные органы государственной власти, в связи с чем нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включаются в процессуальные сроки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что последним днем срока на подачу частной жалобы являлось 25.05.2021, тогда как частная жалоба подана истцом в суд 28.05.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении..

Оснований для переоценки сделанного судом вывода, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца не имеется.

Вместе с тем, истец Антонова А.Л. не лишена права ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка